Экспериментирование в юридической социологии. Законодательный эксперимент

Стало уже классическим выделение двух основных ме­тодов научного доказательства — наблюдения и экспери­мента. При наблюдении исследователь изучает и сравни­вает то, что уже существует и спонтанно развивается. Экспериментирование, наоборот, заключается в том, что исследователь по своему усмотрению искусственно созда­ст нечто новое, манипулирует изучаемым объектом. Не­сомненно, что классическим социологическим методом яв­ляется наблюдение. Однако сегодня мы констатируем существование, хотя и в ограниченных маштабах, экспе­риментальной социологии.

Тут юридическая социология во многом отражает си­туацию, сложившуюся в общей социологии. В этой послед­ней наблюдение остается преобладающим методом и имен­но с ним связаны все рассмотренные нами выше техниче­ские исследовательские процедуры. Однако в общей социо­логии допустимы и практикуются определенные виды экспериментирования, а именно: лабораторный экспери-

мент и тест — своеобразная форма интеллектуального экс­периментирования. Юридическая социология заимствовала обе эти техники, но особенно интересно отметить, что еще раньше она знала свой, присущий лишь ей вид метода — законодательный эксперимент.

Его общая схема такова: при наличии сомнений в прин­ципиальной установке, положенной в основу предлагаемой реформы, или сомнений в методах ее реализации законо­датель принимает закон и вводит его в действие лишь длз того, чтобы посмотреть, как он будет применяться. Зако­нодатель резервирует за собой право отменить или изме­нить закон в зависимости от полученных результатов. Законодательный эксперимент противоречит классическо­му понятию закона как всеобщей и постоянно действую­щей нормы. При эксперименте заранее предустановлено возможное изменение закона и очень часто он испытыва­ется лишь на определенной части территории страны. Это дает возможность сравнить его результаты с тем, что про­исходит на остальной части территории, где продолжает действовать старое право.

О законодательном эксперименте можно с основанием говорить лишь тогда, когда законодатель намерен, исходя из научных посылок, провести именно его. Ибо имеются временные законы, а также законы, ограниченные в своем действии в пространстве. В этих случаях юридическая со­циология получает возможность сравнительного наблк>-дения, но это именно наблюдение, а не экспериментиро­вание.

То же следует сказать и о специфической ситуации в США. Американцы иногда утверждают, что их федераль­ная конституция открывает возможности для определен­ного рода законодательного экспериментирования, по­скольку один и тот же закон может быть принят в одних штатах и не принят в других или же принят в разных штатах в разное время. Но это разнообразие не есть резуль­тат определенного научного проекта. Это непредусмотрен­ный, случайный результат. Поэтому представляется более точным говорить в этой связи о технике изучения особых случаев; это — особый вид наблюдения, но не подлинный эксперимент.

С чисто юридической точки зрения законодательный эксперимент связан с очевидными неудобствами. Зная о том, что закон не окончателен, недовольные им лица склонны выжидать, а не действовать в соответствии с ним.

Когда закон применяется не повсеместно, это возбуждает недовольство, порождаемое эгалитарными чувствами. По­скольку применение закона происходит в особых условиях, полученные результаты во многом теряют свою доказа­тельную силу.

Законодательный эксперимент довольно часто практи­ковался при «старом режиме», и в частности использовал­ся просвещенным абсолютизмом в XVIII веке.

Так, например, Тюрго во Франции прославился тем, что испытывал финансовые реформы в своем интендантст­ве Лимузен. В Германии и Италии многие монархи малых государств также подвергали испытанию новые идеи свое­го времени, авторами которых были физиократы. Судья Дюпати в своих «Письмах об Италии» (1785) рассказы­вает, что в Тоскане смертная казнь (и пытки) была не­задолго до того отменена указом, но не законом. При этом автор добавляет: «Хорошее законодательство, как и хо­рошая физика, должно быть экспериментальным. Законы нужно испытывать».

Господствовавший в то время и ставший привычным партикуляризм способствовал тому, что законодательное экспериментирование выглядело вполне естественным. Революция изменила отношение к нему. Новые идеи един­ства, равенства, законности, парламентаризма были пре­пятствием на пути к законодательному эксперименту. Чтобы он стал возможен, потребовалось определенное ослабление легалистского духа.

Хорошим примером законодательного эксперимента может служить Декрет от 5 октября 1965 года, который ввел в гражданско-процессуальное право новую процедуру. Сперва она была опробована в пяти апелляционных окру­гах, в 1968 году еще в семи, а ее окончательное установ­ление на всей территории страны произошло лишь в 1977 году. В связи с этим экспериментом выдвигались воз­ражения, мотивированные эгалитарными соображениями, о которых говорилось выше. Коллегия адвокатов при Па­рижском суде, оспаривая этот декрет в Государственном Совете, среди других мотивов ссылалась на то, что он на­рушает Закон от 16—24 августа 1790 года, отменивший судебные привилегии и провозгласивший равенство всех граждан перед правосудием. Государственный Совет 21 февраля 1968 года отклонил жалобу, но данный мотив поставил его в затруднительное положение. Совет нашел выход в формуле, что принципы 1790 года в данном случае

/

не нарушены, поскольку речь идет лишь о переходных мерах.

Нетрудно заметить, что эксперимент наиболее удобен при решении юридико-техиических проблем, в частности в сфере управления. В сфере гражданского и уголовного права труднее увидеть законодателя, создающего норму для того, чтобы посмотреть, что из этого получится. Тем не менее именно в таком экспериментальном порядке в Ан­глии в 1965 году было приостановлено (до 31 июля 1970 года) применение смертной казни. По истечении это­го срока парламент должен был или окончательно отме­нить смертную казнь (что и было сделано), или вернуться к ранее существовавшему положению, когда смертная казнь предусматривалась как высшая мера по ряду кате­горий дел об убийствах³⁹. Во Франции Закон от 17 января 1975 года, приостановивший на пять лет наказания за аборт, также имел, очевидно, экспериментальный харак­тер. Это подчеркивалось и тем, что Институту экономи­ческих и демографических исследований был поручен ежегодный социодемографический анализ действия нового закона.