Релятивизация количественных данных

Количественные данные в том общем виде, в каком «татистика и опросы снабжают ими юридическую социоло­гию, мало что говорят. Они не выявляют тех величин, ко­торые представляют интерес для этой дисциплины. Что

могут дать такие, например, данные: «Во Франции в 1975 году рождено вне брака 63300 детей», если эта циф­ра не соотнесена с общим числом рождаемости, которое-составило 745 100? Рассказать что-то может лишь выво­димое соотношение между этими двумя величинами. В данном случае можно сказать, что рождения вне брака составили 8,4 процента от общей рождаемости. Такая предварительная релятивизация количественных данных необходима для того, чтобы они могли быть использованы в сравнительном плане. Не принесло бы большой научной пользы, если бы мы проследили лишь изменения цифр рождения вне брака с 1875 по 1975 год, поскольку в раз­ные годы общая цифра рождаемости была различной. Точно так же не имеет смысла сопоставлять цифры рож­дения вне брака во Франции и Бельгии, ибо демографиче­ские показатели в этих двух странах неравны. И во време­ни, и в пространстве научное сравнение возможно лишь путем сопоставления процента внебрачной рождаемости с общей цифрой рождаемости.

Если необходимость релятивизации очевидна, то прак­тическая ее реализация, выбор соответствующих отноше­ний — это сложная задача. Об этом свидетельствуют, в частности, поиски, которые потребовались для выработки индекса бракоразводности. Как мы уже отмечали, сама по себе цифра ежегодных разводов еще ни о чем не говорит. Но она многое даст, если ее соотнести с численностью населения, а затем с числом семей или замужних женщин. Однако не будет ли бракоразводность определена более точно, если сопоставить число разводов с числом заклю­чаемых за тот же период браков? Имеется предложение сконструировать показатель бракоразводности в виде группового индекса, то есть сопоставив определенное чис­ло браков, заключенных в прошлом, с числом последовав­ших затем разводов в данной группе.