Критическая оценка количественных данных

Предположим, что социолог получил в свое распоряже­ние количественные данные, собранные не им самим. Прежде чем воспользоваться этими данными, он должен убедиться в их ценности. Американцы — очевидно, в силу свойственного им антиэтатизма — любят утверждать, что такого рода верификация более оправданна в отношении статистики, чем опроса. Статистика, по их мнению, подо­зрительна именно потому, что исходит от администрации, а опрос социолог может проконтролировать лично. Однако это противопоставление представляется искусственным. При сколько-нибудь широком опросе социолог, по инициа­тиве которого он организован, лишен возможности следить за тем, как он повсеместно проводится. Ведь речь идет о сложном мероприятии со многими исполнителями. Какие-то промахи здесь неизбежны. Отсюда—необходимость кри­тической оценки, которая бывает внешней, то есть касает­ся самой процедуры опроса, или внутренней, цель кото­рой — проверка правдивости.

Внешняя критика. Необходимо элиминировать всякого рода ошибки, которые могли вкрасться на разных стадиях сбора информации. Побудительным мотивом критического подхода может стать расхождение полученных данных с другими близкими источниками, например расхождение судебной статистики разводов и данных актов граждан­ского состояния. Первая ближе к реалиям.

В социологии права особо следует опасаться ошибок,

связанных с незнанием того, к каким правовым категори­ям и институтам следует отнести собираемые данные. Бы­вает, что статистика и опрос классифицируют юридическое явление, исходя не из его законодательной дефиниции, а из понимания, распространенного в быту. Так, включают в одну-единственную рубрику «развод в семьях, имеющих детей», и те особые случаи развода, когда судье приходит­ся определять судьбу малолетних детей. Или же как про­тивопоставление рубрике «супруги, установившие режим (общности семейного имущества», вводят другую рубрику: •«супруги, заключившие при вступлении в брак брачный договор», и при этом забывают, что брачный договор мо­жет устанавливать разные формы режима семенного иму­щества, в том числе и общность.

Источником ошибок служит также динамизм права. Развитие законодательства и судебной практики может видоизменить категории, к которым были привязаны ко­личественные данные. Если исследователь не учтет эти изменения, то при диахроническом сравнении он будет сопоставлять данные, которые в действительности не яв­ляются сопоставимыми.

Внутренняя критика — это проверка правдивости от­ветов, даваемых в ходе опроса, или сообщаемых данных, на которых строится статистика. Здесь возможно даже шечто вроде коллективной неправдивости. Об этом свиде­тельствует фискальная или налоговая психосоциология. Работающие в этой сфере финансовые эксперты знают глобальные масштабы обманов, практикуемых для укло­нения от уплаты различного рода налогов. По имеющимся подсчетам, во время периодических переписей населения ют 20 до 25 процентов разведенных скрывают свое реалъ-лое положение и объявляют себя вдовами, вдовцами, не­замужними женщинами, холостяками.

Когда в ходе опроса часто повторяются стереотипные ответы, то следует выяснить причины этого и вновь вер­нуться к поставленному вопросу, после чего обычно ока­зывается, что он плохо сформулирован.