Различные техники количественного анализа

Стало уже традиционным противопоставлять статисти­ку и выборочный опрос. Мы обратимся сейчас лишь к при­менению этих техник для изучения фактов, точнее, мас-совидных юридических фактов. Об анализе документов с помощью статистики и выборки говорилось выше.

Наиболее броское различие между статистикой и выбо­рочным опросом — их масштабы. В обоих случаях речь идет об экстенсивном исследовании. Но статистика призва­на охватить всю совокупность наблюдаемых явлений дан­ного рода, а выборка преднамеренно берет лишь часть их. Если какая-то часть данных ускользает от статистики, то это случайность. Ее теоретическая цель всегда сводится к охвату всей совокупности данных. Юридическая социоло­гия иногда достигает этой цели, и происходит это тогда, когда статистический и юридический акты совпадают (например, регистрация браков). Опрос же ограничивает­ся выборочными данными, но с условном, что выборка сде­лана надлежащим образом и в соответствии с принципом вероятности легитимно представляет целое.

Как исчерпывающий охват материала, статистика в научном плане имеет преимущество перед выборочным опросом. Это преимущество точных данных перед принци­пом вероятности. Но оно уменьшается по мере того, как совершенствуется техника выборки.

Статистика к опрос различаются также по своему ис­точнику. Статистика исходит от государства, и это под­тверждает этимология самого слова статистика³¹. Выбор­ка — это личный инструмент, находящийся в распоряже­нии исследователя. Это различие может показаться не очень важным, и действительно бывает так, что государ­ство организует выборочные опросы, а, наоборот, негосу­дарственная организация создает настоящий статистиче­ский учет (например, союз предпринимателей собирает все данные, связанные с производством в данной отрасли).

Можно указать и на другую черту, которая как бы сближает статистику и опрос. В современной практике результаты опроса по?ле их использования теми, кто его производил, часто закладываются в банк данных и оказы-

ваются в распоряжении будущих исследовательских групп, которые смогут получить здесь количественную информа­цию. При таком вторичном использовании данных опрос оказывается по отношению к будущим социологическим исследованиям таким же внешним фактором, как л стати­стика.

Различие между статистикой и опросом демонстрирует нам и история социологии. Успехи социологии были неве­лики до тех пор, пока она могла пользоваться лишь ста­тистическим инструментарием. Это делало ее зависимой от государственной статистики при выборе сфер изучения и используемых данных. Структуру статистики админист­рация определяла, руководствуясь не интересами науки, а своими собственными. Появление выборочных опросов изменило ситуацию; теперь можно было учитывать самым непосредственным путем потребности науки и получать требуемые ей количественные данные. В этом преимуще­ство опроса перед статистикой, которое компенсирует те параметры, по которым опрос, как отмечалось выше, ей уступает. Социологи научились ныне правильно опреде­лять выборочную совокупность, а некоторая доля недо­стоверности, свойственная таким опросам, не вредит ни развитию, ни престижу социологии.

Сказанное выше объясняет, почему статистика, кото­рую социология во времена Дюркгейма рассматривала как самый предпочтительный инструмент, в наше время час­тично развенчана в таковом качестве техникой выбороч­ного опроса. С его помощью юридические явления могут быть подвергнуты количественному анализу и в тех слу­чаях, когда властная государственная статистика неприме­нима, как-то: для изучения сугубо субъективных явлений (например, мнения о законодательстве), явлений, не под­лежащих оглашению (например, графические завещания), незначительных, но массовидных явлений (например, ка­кие суммы дают детям в качестве карманных денег). И да­же тогда, когда юридические явления могут стать объек­том государственной статистики, эта последняя сводит все подобные явления и одно огрубленное целое, и то время как опрос позволяет выявить различные характеристики и разновидности данного вида юридических явлений.

Конечно, в некоторых отношениях статистика продол­жает сохранять свои преимущества. По логике вещей, если мы хотим получить количественные представления, отно­сящиеся к такому важному отрезку истории, каким был

XIX век, то роль статистики здесь монопольна. Статистика вообще лучше всего приспособлена для исторического сравнения, поскольку ее техническая основа стабильна. Она обладает большей доказательственной силой, во вся­ком случае, больше воздействует на широкую публику, чем опрос, поскольку принцип вероятности многим непо­нятен. Юридическая социология должна учитывать это не­доверие населения.