Правовая система как юридическое явление

Мы говорили выше о правовой системе как вместили­ще, средоточении разнообразных юридических явлений. Но система эта, взятая в целом, представляет собой объ­ект, который сам по себе может рассматриваться как пра­вовое явление. Нам следует определить место этого явле­ния в пространстве и во времени.

В пространстве правовая система не одна. В мире мно­го таких систем. В каждый данный исторический момент каждая правовая система с ее особенностями противосто­ит другим правовым системам.

Взаимодействуя с другими факторами, она способству­ет формированию определенной культурной общности и нации. Приобретя национальный характер, правовая си­стема открывает дорогу психосоциологическим явлениям национализма или, говоря языком американских социоло­гов, этноцентризма. Юридический национализм может вы­ражаться в двух различных видах коллективного поведе­ния.

Первый вид, преобладавший в древних обществах, вы­ражается в том, что можно назвать уходом в себя. Право воспринималось как секрет данной общности; только ее члены должны были знать и применять его. Источник ав­торитета права уходил в мифические времена, к далеким предкам. Потомкам грозили несчастья, если они допуска­ли к этому святому наследству чужеземцев. В этом, оче­видно, социологический ключ к принципу национального закона, который действовал у варваров после завоевания Римской империи.

Второй вид, наоборот, чаще всего встречается в совре­менных обществах. Этот вид можно назвать пропагандист­ским. Национальное право видится как совершенное в тех­ническом аспекте и справедливое по существу. Поэтому необходимо в благотворительных целях немедленно сооб­щить об этом праве другим народам. Этот экспансивный национализм в первую очередь демонстрируют сами юрис­ты. Судьи, призванные решать конфликты в области меж­дународного частного права, тенденциозно стараются дать преимущество своему национальному закону. Представи­тели данной страны, участвующие в подготовке договора, настаивают, что в его основе должно лежать их право. Конечно, за националистической позицией юристов стоит стратегия государственных деятелей, ибо во многих слу-

чаях право выступает как средство реализации политиче­ских идей и целей. Наполеон рассчитывал на свой Граж­данский кодекс, чтобы покончить с феодальными режима­ми в странах-сателлитах. Позднее распространение фран­цузской правовой системы на заморские территории было средством их колонизации. Этот вид юридического нацио­нализма имел своим предвидимым последствием явления аккультурации.

Обратимся теперь к проблеме — правовая система во времени. Интересно изучить, какое количество изменений за время своего существования может претерпеть правовая система, оставаясь сама собой. Не менее интересно узнать, как ощущают люди длительность существования своей правовой системы (как, впрочем, языка или культуры). Невежественный человек, если он вообще задается этим вопросом, может исчислять срок с того момента, когда он сам стал взрослым. Юрист, вспомнив то, чему его учили, отнесет начальный момент к 1804 году. Историк начнет рассматривать вопрос с галло-романского периода до XX века. Какова же объективная реальность? Бесспорно, что право само по себе отрицательно относится к полным разрывам и предпочитает переходные формы. Революции, даже социалистические, сохранили немалую часть сверг­нутого права.

Бывает, однако, что правовая система умирает. Галль­ские обычаи исчезли, не оставив следа в пашем граждан­ском праве. Встает вопрос, что же приводит к гибели пра­вовые системы? Может быть, их внутренняя слабость, ска­завшаяся в ходе чего-то, напоминающего естественный отбор. Однако мы не знаем, что это за фатальные, внут­ренние слабости: сложность системы или, наоборот, ее про­стота? Ее строгость или, наоборот, мягкость? Представля­ется, что правовые системы чаще исчезали вследствие внешних причин — военных, политических, экономических, таких, как завоевание, революция. Поглощение коренного старого права иностранным является одной из крайних форм аккультурации.