Понятие правовой системы

Понятие «правовая система» юридическая социология заимствовала у сравнительного права. Однако ее содержа­ние в этих дисциплинах неоднозначно. Для компарати­вистики правовая система — это правовая семья. Нацио­нальное право меняется от страны к стране, но тем не менее его можно сгруппировать в нисколько основных систем, как, например, общее или романо-гермаиское пра­во. В юридической социологии понятие правовой системы используется в более узком значении. Это национальное право страны, а если избежать обращения к понятию нация — то это право определенного общества. Повсюду,

где социология констатирует наличие такого глобального, единого (хотя бы по внешнему виду) общества, можно предположить и наличие соответствующей правовой си-

стемы

Если бы выражение «правовая система» было лишь простым синонимом «объективного права» или «позитив­ного права», то его значение было бы сомнительным. По­этому нужно иметь в виду, что оно выражает определен­ную и очень важную идею, а именно что право — это комплекс, что составляющие его элементы (говоря о них, вспоминают чаще всего нормы и институты) соединены между собой не случайным образом, а необходимыми свя­зями и отношениями. Еще задолго до того, как структура­лизм способствовал распространению этого тезиса, компа­ративисты подчеркивали внутреннюю цельность любой правовой системы, взаимодействие, скрепляющее воедино ее составные части, и, как следствие этого, ее прочность и даже неподвижность. Однако компаративисты имели в виду скорее логическую, чем социологическую структуру правовой системы. В их глазах ее оригинальность и пер­манентность проистекали не из конкретного содержания норм, а из особой языковой и понятийной техники, клас­сификаций, категориального аппарата.

Форма при таком подходе может скрыть реальное содержание. Приведем примеры. По ряду вопросов англий­ское право на сегодня восприняло континентальные реше­ния, но сделало это в формах, неизменно свойственных общему праву. Советский Союз совершил революционный пересмотр частного права, но при этом использован поня­тийный аппарат, который восходит к римскому праву.

Очевидно, что социология права не может использовать понятия правовой системы в ее формально-юридическом аспекте. Чтобы выявить подлинное лицо национальной правовой системы, следует прежде всего обратиться к ее социологическому содержанию. Вместе с тем юридическая социология сохраняет высказанное компаративистикой и важное по своим последствиям положение, что взятое как по форме, так и по содержанию право в целом имеет свое особое существование, отличное (в частности, более дли­тельное) от существования его составных частей.

Дюркгейм, будучи эволюционистом, тем не менее, гово­ря о праве, делал акценты, которые можно назвать струк­туралистскими: «Юридические явления не изолированы друг от друга, между ними существуют разнообразные

связи, и в любом обществе они образуют целое, единый комплекс, обладающий специфическим характером. Спер­ва в результате объединения юридического явления с дру­гими возникает целое первой степени, обладающее извест­ной автономией, и это целое можно назвать институтом... Затем все правовые институты данного народа соединяют­ся друг с другом и образуют таким путем новый, более сложно организованный комплекс — правовую систему данного общества» ³⁰.

Юридическая социология прибегает к понятию «право­вая система» для того, чтобы охватить весь комплекс юри­дических явлений, изучаемых ею. Все юридические явле­ния данного общества, существующие в одно и то же вре­мя на одном и том же пространстве, взаимосвязаны отно­шениями общности, которые и объединяют их в систему. Правовая система — это одновременно пространственная и временная сфера. Мы уже познакомились с тем, что такое правовые явления, но когда мы помещаем их в определен­ную пространственную или временную плоскость, то это показывает их новые, еще не освещенные нами аспекты.