Структурализм

Начиная с середины нашего века теория структурализ­ма проникла во все гуманитарные науки, и право не оста­лось чуждо этой тенденции. Сведенный к самой простой схеме структурализм означает, что каждая составляющая часть целого характеризуется такими признаками, которые являются следствием ее принадлежности к этому целому. Структурализм вошел в науку через лингвистику. Однако язык — это опора норм права, и даже в более общем плане можно провести аналогию между языком и правом, по­скольку последнее также является средством коммуника­ции. Конечно, нельзя сказать, что доктрина и судебная практика при толковании норм права широко использова­ли структурный подход в том виде, в каком он вошел в моду в других сферах познания (например, в литерату­ре). Но юристы с удовольствием увидели в структурализ­ме подтверждение тех идей, которые всегда были им свойственны, а именно: необходимость взаимосвязанности различных частей правового института, наличие неболь­шого числа универсальных норм (правила обмена, прин­цип взаимности), производных от природы человека. Здесь открывался путь к естественному праву.

Если, однако, структурализм был принят догматиче­ской юриспруденцией, то это не означает, что он может рассчитывать на такое же внимание со стороны социоло­гии права. Во многих отношениях структурализм рассмат­ривался даже как явление антисоциологическое. Противо­поставив структуры и историю, структурализм как бы вы­ступил против социологии, поскольку последняя склонна рассматривать свой объект в его исторической эволюции. Структурализм же отвергает любое изменение. С его пози­ций если какая-то из составляющих структурное целое частей теряет свойственную ей функцию, или, наоборот, приобретает новую, то это нарушает равновесие в рамках данной структуры. Пожалуй, именно столь резкая мута­ция в большей мере, чем постепенная эволюция, соответ­ствует тому, что мы называем трансформациями права (на них мы еще остановимся ниже).

Вместе с тем структурализм способствует известному обновлению методов и понятий юридической социологии. Например, продолжая изучение отдельных видов субъек­тов права, юридическая социология расширяет рамки изу­чения и обращается к сложившимся соотношениям между

отдельными видами субъектов права (здесь происходит что-то напоминающее старые английские законы с их пар­ными формулами «лендлорды и держатели», «родители и дети» и т. п.). Сюда же относятся и возможные классифи­кации этих видов, но, пожалуй, типологию здесь заменяет таксономия. Эта последняя обычно выступает в форме мо­делей, в большей или меньшей мере математических. Таким путем были созданы модели родства — наиболее значительный успех структуралистской этнологии⁸³. Одна­ко они имели своим объектом «застывшие общества», «об­щества без истории». Влияние структурализма может ощущаться и в связи с той значимостью, которую приобре­ло сегодня понятие правовой системы, во всяком случае, тогда, когда увлечение этим понятием ставит целью уви­деть нечто большее, чем бросающиеся в глаза явления на поверхности структур⁸⁴.