Дифференциация по исполнителям правовых ролей

Макс Вебер подчеркнул роль юридических профессий, избрав для этого понятие «юридический штаб» (Rechts-stab) ²¹. В этой связи можно также говорить об исполните­лях правовых ролей. Применительно к двум таким испол­нителям — законодателю и особенно судье — вырисовыва­ется тенденция к формированию частных социологии.

Законодательная социология понимается прежде всего как практико-прикладная социология, снабжающая законо­дателя данными. Эта практическая функция и позволила ей вырасти в определенным образом очерченную дисцип­лину. Однако было бы правильнее понимать ее и более широко, охватив все социологические аспекты деятельно­сти законодателя. В этом случае законодательная социо­логия должна изучать анонимные силы, которые в ходе развития общества предопределяют появление новых норм права (в этой связи говорят о социологическом законода­теле в отличие от юридического законодателя: министре, которому принадлежит инициатива издания закона, или парламентариях, голосовавших за закон); группы давле­ния, уровень осведомленности и знаний законодателя; эффективность (неэффективность) закона.

Судебная социология еще более охотно признается са­мостоятельной дисциплиной. Это объясняется той благо­приятной почвой, которую она имеет в США. Напомним, как значительна роль судьи в американском обществе и в общем праве. При первом взгляде судебная социология предстает в виде социологии профессий; объект ее изуче­ния — судьи и адвокаты, их социальный отбор, их взгля­ды, отношение к лицам, попавшим в сферу правосудия, а также общественное мнение о судьях и адвокатах. Однако в центре судебной социологии находится судебное реше­ние и процесс его принятия. Представляется, что этот объ­ект связан с психологией, а именно с психологией малых групп (когда суд действует коллегиально) или с индиви­дуальной психологией (когда судья единолично выносит решение). Судебная социология не может обойтись без судебной психологии, но она имеет свою специфику, по­скольку ищет корреляции между содержанием приговора

и чисто социальными факторами, воздействующими на судью ²².

В широко понимаемую судебную социологию можно-включить также изучение образа юстиции (уголовной и гражданской), складывающегося у широкой публики. Определенную ее часть составляют люди, имевшие опыт⁷ общения с юстицией и сохранившие об этом скорее плохие-воспоминания. Изучение восприятия этими людьми судеб­ного процесса вызвало к жизни попытки психосоциологи­ческого анализа, который колеблется между двумя край­ностями: трактовкой процесса как игры и трактовкой про­цесса как инструмента социального принуждения, связан­ного с социальным неравенством.