Социологии

Прежде всего необходимо, чтобы юридическая социо­логия заставила признать свою независимость, что не про­исходит само по себе. Для того чтобы одна научная дис­циплина, начав отделяться от другой, завоевала полную автономию, нужны время и научные труды. Трудность в том, что право легко растворяется в более широких кате­гориях, которые предстают как исключительный пред­мет общей социологии. В начале века в американской со­циологии право рассматривалось лишь как часть понятия социальный контроль. В наше время трехзвенное деление общей социологии, используемое некоторыми ее представи­телями, — социология профессий, социология решений, со­циология организаций — также способно поглотить юриди­ческую социологию. Судьи и адвокаты попадают в ведение социологии профессий, правотворчество и правосудие — в социологию решений, а все остальные структуры действу­ющего права — в социологию организаций³. Право низво­дится, таким образом, до уровня одной из многих социаль­ных организаций, может быть даже более низкой рангом, чем другие, такие, как система образования, экономиче­ская система, управление, образ жизни и т. п. Одновремен­но это представляет собой и отрицание юридической социологии. Подобный подход должен быть преодолен, поскольку он основывается на непонимании специфики права, его особой гибкости, уникальной способности орга­низовывать все другие организации.

Тем не менее, чтобы завоевать независимость, юриди­ческой социологии нужно определить свой предмет. Сде­лать это можно лишь проведя демаркационную линию между юридическим и социальным неюридическим. Именно эта линия наиболее четко разделяет обе социоло-

3 Заказ J» 1161 33

гии. Отсюда и вытекает сложная задача определения кри­терия «юридическое».

Сформировавшись как самостоятельная дисциплина, юридическая социология оказывается в отношениях взаим­ною обмена с общей социологией. Однако сбалансирован ли этот взаимообмен?

Юридическая социология, как дочерняя дисциплина, получила очень много от общей социологии. В большинст­ве своем ее методы (историко-сравнительный, статистиче­ский, опросный и др.) — это не что иное, как адаптация методов, уже разработанных в других сферах социологии. Многие понятия, которыми она пользуется («социальное принуждение», «социальный контроль», «коллективное сознание», «роли», «аккультурация» и т. д.), —это поня­тия общей социологии, которым придан правовой акцент. И даже некоторые из тех понятий, которые, казалось бы, выражают чисто юридические явления (законная семья, различие собственности и власти в акционерных общест­вах), выработаны представителями общей социологии.

Общая же социология менее охотно признает то, что она получила или может получить от юридической социо­логии, как, впрочем, и от самого права. Дюркгейм совето­вал социологам внимательно изучать нормы права. Он ви­дел в них объективный индикатор социальных факторов. Но этот совет часто забывали, в том числе и юрасоциологи.

Быть может, самый полезный вклад, который право способно внести в социологию,—это система доказательств. Поиск судебной истины основывается на принципе состя­зательности, то есть организованном споре сторон. Доказа­тельствам одной стороны противопоставляются доказа­тельства другой, а затем следует правовое решение. Вклад права в социологию мог бы состоять в том, чтобы ввести состязательность в процесс получения научных доказа­тельств. Это значит, что исследования должны быть в опре­деленной части дублированы и одной группе анкетеров должна быть противопоставлена другая группа, как бы представляющая другой подход к проблеме и состязающа­яся с первой (подробнее об этом ниже).