Главная
Случайная страница
Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Марксистской __философии
Догматизм, долгие годы господствовавший в идеологии и философии нашей страны, привил общественному мнению полностью не преодоленное до сих пор убеждение в том, что в марксизме существует одно-единственное верное философское учение. Такой подход, однако, крайне обедняет богатство маркси- стских традиций в истории мысли XIX и XX веков.
С чем же связано многообразие вариантов марксистской фило- софии? Прежде всего, конечно, оно обусловлено своеобразием задач, встающих перед социалистическим движением на разных этапах его развития, в разных регионах и странах. Исходя из этого, идеологи рабочего движения в той или иной стране пред- лагают разные способы решения социальных проблем и строят специфические концепции в рамках марксистской философии.
Кроме того, это многообразие связано со спецификой избран- ного объекта исследования, изучаемого с позиций марксистской теории. Ведь одно дело — исследовать законы исторического развития, а другое — изучать феномены культуры, например поэ- зию. Одно дело — дать анализ проблем развития естественных наук, а другое — построить концепцию марксистской философии, ориентированную на осмысление нравственно-этических проблем, изучение специфики нравов и норм в том или ином регионе мира. Не имея возможности представить здесь все многообразие концепций марксистской философии, развитых в XX веке, для примера назовем лишь некоторые из них:
1. Социолого-технократический материализм исходит из при- мата техники и производительных сил в жизни общества. Пред- ставлен в работах таких историков, как К. Витфогель, голланд- ских марксистов Г. Гортера, А. Паннекука и др.
2. Историцизм, сторонники которого полагают, что в непре- рывном процессе истории лишь мысленно возможно вычленить какие-то инвариантные, устойчивые социальные структуры. Эта концепция наиболее четко выражена в трудах итальянских марк- систов А. Грамши и Г. Делла Вольпе.
3. Структурализм подчеркивает существование в социальной жизни специфических структур, обладающих целостной («тоталь- ной») совокупностью своих законов, своеобразной длительно- стью и пространственной размерностью. Эта концепция пред- ставлена в исследовательской программе построения «социальной онтологии» венгерского марксиста Д. Лукача, в философии тож- дества мышления и бытия, развитой К. Коршем, а в наши дни — в теориях французских марксистов Л. Альтюссера, М. Годелье,
акцентирующих внимание на научно-теоретическом характере марксизма, в работах итальянского марксиста Ч. Лупорини.
4. Гуманистическая антропология — программа, интенсивно развивающаяся после публикации ранних работ К. Маркса, подчеркивает необходимость разработки марксистской философ- ской антропологии, ядром которой является учение о жизнедея- тельности человека и об отчуждении его сущностных сил. Эта кон- цепция представлена в работах итальянца Э. Пачи, чеха К. Коси- ка, поляка А. Шаффа, немца Э. Блоха, югославских философов, объединявшихся вокруг журнала «Праксис».
Конечно, необходимо иметь в виду, что некоторые из названных и иных концепций, разрабатываемых в рамках марксизма, пред- лагают не просто разные, а противоположные подходы в изучении исторического процесса, альтернативные решения ряда философ- ских проблем, в том числе и новых, выдвинувшихся на передний план после победы социалистической революции в нашей стране. Естественно, что между сторонниками различных концепций и подходов велись и ведутся острые дискуссии.
Среди выдвинувшихся в послеоктябрьский период на передний план проблем социальной философии были такие, как демократия и диктатура, революционный и эволюционный пути развития общества, партия и государство, роль насилия в истории общества, отношение к культурному наследию прошлого, место этики в марксистской философии, характер действия законов историческо- го развития общества. По всему этому кругу проблем и разверну- лись дискуссии.
В зарубежной марксистской мысли XX века уже давно сфор- мировалась теоретическая ориентация, которая делала акцент на понятии целостности как одной из методологических особенностей философии марксизма. Этот подход нацеливает на выявление целостных структур, которые детерминируют свои элементы, при- чем историческая действительность понимается как изменяющаяся историческая целостность. Поэтому историческая связь между объектами знания и теоретическими построениями предстает в рамках этой концепций гораздо более сложной, чем это пред- ставляется обычно: и реальные процессы, и их идеологическое и теоретическое воспроизведение образуют целостность, а связь меж- ду этими элементами опосредствована их связью с целостными структурами. Именно центральное для этой позиции понятие «то- тальности», целостности кладет в основание исторического мате- риализма Д. Лукач (1885—1971), для которого целостное по- стижение истории преодолевает противопоставление мысли и действия, субъекта и объекта, мышления и бытия. Включение каждого исторического события и факта в целостность ради- кально меняет наше суждение и об отдельном явлении, и об исто- рическом процессе в целом, который рассматривается как измене- ние структурных форм. С точки зрения Лукача, нельзя говорить
о «диалектике природы», поскольку природа является лишь про- изводной от исторических форм деятельности, от общественного бытия.
Альтернативная концепция социальной философии марксизма была развита итальянским марксистом А. Грамши (1891 — 1937), который исходит из принципа историзма. Марксизм он называет абсолютным историзмом и гуманизмом. Это означает, что поток исторических событий «растворяет» все так называемые целостные социальные структуры. Иными словами, Грамши подчеркивает относительность любых — и реальных, и духовных — системных образований, их включенность в исторический процесс жизни. В противовес концепции целостных социальных структур, он считает, что общество как система — чистая абстракция, сугубо мыслительное построение. В реальной же жизни существуют лишь определенные соотношения государств, конкретных социальных институтов, взаимоотношения социальных групп и действующих лиц. В трактовке Грамши исторический процесс включает в себя идею поля возможностей, между которыми человек осуществляет свой выбор. Такое понимание противостоит фаталистической кон- цепции исторической необходимости, которая не допускает исто- рических альтернатив и перекладывает бремя ответственности с плеч людей на плечи безликого исторического закона. С позиций Грамши, деятельность каждого человека оказывается весьма зна- чимой, поскольку он своей энергией и активностью способствует осуществлению одних возможностей и неосуществлению других. Поэтому, согласно Грамши, для исторического действия важны не только критика различных вариантов и стратегий исторического процесса, но и развитие самосознания, которое обеспечивается преодолением разрыва между интеллигенцией и народными мас- сами.
Различие концепций социальной философии марксизма нашло свое выражение и в трактовке конкретных проблем теории и практики. Так, Д. Лукач в ранний период своей деятельности не сомневается, что целостность и всеобщность пролетарского сознания адекватно реализуются в партии и государстве рабоче- го класса, и просто не замечает начавшихся процессов бюрокра- тизации партийного и государственного аппарата. А. Грамши же, напротив, уделял особое внимание анализу института верховной власти в условиях диктатуры пролетариата, в частности роли партийной бюрократии, которая, по его мнению, представляет «наиболее опасную косную и консервативную силу...». Он предо- стерегал от установления тоталитарного режима, подчеркивая, что диктатура пролетариата должна действовать «расширением своего влияния, а не репрессиями» 2. Иными словами, концепция
1 Грамши А. Тюремные тетради. Избр. произв. М., 1959. Т. 3. С. 176. 2 Грамши А. Избранные произведения. М., 1980. С. 146.
последовательного историзма, проводимая Грамши, позволила ему увидеть и критически осмыслить ряд актуальных жизненных проблем коммунистического движения.
Одним из важных теоретических и практических вопросов, возникших перед марксизмом в 20—30-е годы XX века, был воп- рос об отношении к культурному наследию. В противовес ниги- листическому отношению к «буржуазной культуре», характерно- му для идеологов Пролеткульта, многие марксисты 20-х годов не только подчеркивали важность освоения всего культурного насле- дия прошлого, но и пытались исследовать, теоретически обобщить различные процессы освоения и развития культуры. В этом от- ношении представляет интерес богатая идеями книга К. Либк- нехта «Очерки о законах общественного развития», которая была написана в тюрьме и осталась неизданной при его жизни. В ней проводится различие между тинами освоения культуры — между «заимствованием» и «собственно освоением», дается де- тальный анализ различных форм взаимодействия культур, пред- лагается оригинальная типология культур. Вопросы отношения к культурному наследию затрагиваются и в глубоком исследова- нии литературы, осуществленном А. Грамши в «Тюремных тет- радях».
Новые вопросы перед социальной философией марксизма по- ставило и развитие научного знания. Это проблемы, связанные с теорией познания, методологией, касающиеся форм организа- ции науки, взаимосвязи науки и техники в условиях научно- технической революции, нланирования научных исследований, взаимоотношения теории и практики, техники и промышленности, науки и рационализации производства. Большой вклад в поста- новку и решение этих социальных лроблем внесли такие фило- софы-марксисты, как Дж. Бернал, Тосака Дзюн, Т. Павлов, Р. Рих- та и др.
Конечно, здесь нет возможности перечислить все имена филосо- фов-марксистов, внесших свой оригинальный вклад в развитие мирового философского процесса осмысления мира и места чело- века в нем.
В последние годы марксистская философская мысль в целом (как зарубежная, так и отечественная) все шире обращается к гуманистической проблематике, а в этой связи и к более глубо- кому, освобожденному от догматизма осмыслению наследия К. Маркса, в частности его учения об отчуждении человека, о диалектике принудительного и свободного труда в истории, о духовном производстве. Соответственно изменяются и коррек- тируются представления о социальной революции, об универсаль- ном развитии личности и пр. Внимание философов-марксистов приковано также к проблематике предназначения л судьбы чело- вечества, различных направлений и противоречий прогресса, установления нового международного порядка и т. д. В целом этот
процесс обновления, открытия новых перспектив можно называть гуманизацией марксистской философии.
Гуманизация марксистской философии позволяет по-новому оценить многие немарксистские течения и школы современной философии. Полемика, спор, состязательность, взаимное допол- нение являются нормой для наиболее плодотворных периодов истории мировой философии. В последние десятилетия философия марксизма все активнее вступает на путь диалога с иными фило- софскими теориями. Ожесточенная конфронтация, доходившая иногда до резких взаимных нападок, сменяется установлением нормального сотрудничества, а иногда и плодотворного обмена идеями и концепциями. Особенно важным представляется диа- лог с философскими школами и течениями, по-своему позитивно усваивавшими, принимавшими либо некоторые идеи и теоретиче- ские понятия, либо целые концептуальные блоки марксизма. Таковыми можно считать философско-еоциологические изыскания теоретиков так называемой Франкфуртской школы, некоторые варианты экзистенциализма, отдельные направления в современ- ной философии и методологии науки и т. д. Этот диалог продукти- вен и для марксистской философии, немало пострадавшей в прошлом от «железного занавеса», отделявшего ее от высших достижений мировой философской культуры. Критическое освое- ние текстов и традиций выдающихся мыслителей XX века, осмысление открытых ими проблем, интеллектуального богатства их методов и подходов — все это обогащает и стимулирует твор- ческий поиск философов марксистской ориентации.
В итоге этого поиска складывается целостное учение марксист- ско-ленинской философии, которая уже не только не может быть сведена к текстам ее классиков, но и вообще существовать вне ре- зультатов ее современного развития. Это надо ясно осознавать при изучении теории 'философии, которой будет посвящена часть вто- рая учебника.
| Глава IV
Немарксистская
философия
XX века
• Становление и развитие некласси- ческой философии φ Проблемы не- рационального. Иррационализм φ Культ научно-технического разума и его противники φ Человек в мире и мир человека φ Религиозная фи- лософия в XX веке: традиционализм и попытки обновления φ Специфика и судьбы философии. Проблемы знания и языка φ
XX век — время суровых ис- пытаний как для социальных систем, так и для духовно-нрав- ственных принципов, ценно- стей. Эпоха проверяет «на прочность» цели и идеалы ин- дивидов, общественных групп. Каким образом немарксистская философия конца XIX и XX ве- ков, о которой дальше и пойдет речь, выражала в мыслях эту сложную, противоречивую, конфликтную, весьма динамич- ную эпоху? Какие главные идеи философии вышли на арену идейной борьбы и по каким основным линиям шла их эво- люция? С какими основными итогами и идейно-нравствен- ными устремлениями немарк- систская философская мысль подходит к концу нашего бурно- го века?
Ответить на поставленные вопросы непросто. Немарксист- ская философия — это большое
| разнообразие школ, направлений, концепций. Дать анализ даже наиболее влиятельных и интересных из них в главе учебника — дело нереальное. Целесообразно сосредоточить внимание на ос- новных содержательных проблемах и идеях, постановка, разреше- ние, разработка которых позволяют говорить об отличительных особенностях немарксистской философии XX века и ее вкладе в развитие философской мысли.
Поток философии в нашем столетии, разумеется, нес с собой не только рождавшиеся в трудном поиске, пусть отмеченные противоречиями, незавершенностью, но способные к дальнейшему развитию новые подходы и идеи. В него вливались не только родники творческого познания, по и стоки догматизма, прямой буржуазной апологетики, антикоммунизма и т. д. Появляясь в русле философии, они — по строгому счету — представляли собой не более чем чисто идеологическую пену на гребне глубинного философского процесса. И потому предметом последующего рас- смотрения такого рода явления станут лишь в тех случаях, когда без них нельзя будет понять борьбу философских идей, рождающую новое знание.
Новое же в философии, естественно, формируется и познается как новое, когда оно противостоит старому, сопоставляется с ним. Дальнейшее изложение будет организовано вокруг сопостав- ления классических и неклассических (современных в широком смысле слова) типов философии. В истории математических, ес- тественных наук понятия «классическая наука» и «неклассиче- ская (современная) наука» давно в ходу. Образцы классиче- ской науки — это и геометрия Евклида, «царившая» на протяже- нии многих столетий, и ньютоновская физика. Во второй половине XIX века постепенно подготавливается, а на рубеже XX столетия начинает осуществляться переход к новой, неклассической науке. И вовсе не случайно, что примерно в то же время и в философии происходит отход от классики и даже назревает бунт против нее, осуществляется смена принципов, образцов, или (как часто гово- рят сейчас, используя древнегреческое слово) парадигм философ- ствования. Это наводит на мысль о внутреннем родстве и общей социально-исторической обусловленности широкого духовного процесса «переоценки ценностей», не закончившегося и в наши Дни.
1.
|