Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






О смыс­ле люб­ви 1 page





Мы уже ви­дели, как смысл че­лове­чес­ко­го су­щес­тво­вания ос­но­выва­ет­ся на не­пов­то­римос­ти и сво­еоб­ра­зии че­лове­ка. Мы так­же ви­дели, что со­зида­тель­ные цен­ности ак­ту­али­зиру­ют­ся в фор­ме об­щес­твен­но зна­чимых свер­ше­ний. Об­щес­тво в свою оче­редь при­да­ет смысл су­щес­тво­ванию че­лове­ка, его не­пов­то­римос­ти и сво­еоб­ра­зию. Но об­щес­тво мо­жет так­же быть и бо­гатой об­ластью че­лове­чес­ко­го опы­та. Это осо­бен­но спра­вед­ли­во в от­но­шении "дво­их", то есть ин­тимной об­щнос­ти од­но­го че­лове­ка с дру­гим. Да­вай­те от­бро­сим все бо­лее или ме­нее ту­ман­ные рас­сужде­ния о люб­ви и рас­смот­рим ее в све­те смыс­ла че­лове­чес­ко­го су­щес­тво­вания. Ес­ли рас­смат­ри­вать лю­бовь с этой точ­ки зре­ния, то она ока­зыва­ет­ся об­ластью, в ко­торой цен­ности "пе­режи­вания" осо­бен­но лег­ко ре­али­зовать. Лю­бовь-это "пе­режи­вание" дру­гого че­лове­ка во всем его сво­еоб­ра­зии и не­пов­то­римос­ти.

Та­ким об­ра­зом, ока­зыва­ет­ся, что су­щес­тву­ет два спо­соба ут­вердить не­пов­то­римость и сво­еоб­ра­зие собс­твен­ной лич­ности. Один спо­соб-ак­тивный-пу­тем ре­али­зации со­зида­тель­ных цен­ностей. Дру­гой-пас­сивный. В этом слу­чае все, что дру­гим при­ходит­ся за­во­евы­вать ак­тивны­ми дей­стви­ями, че­лове­ку пре­дос­тавля­ет­ся "как ман­на не­бес­ная". Этот путь-путь люб­ви, или, пра­виль­нее ска­зать, путь быть лю­бимым. Без ка­кого-ли­бо собс­твен­но­го вкла­да, без ка­кого бы то ни бы­ло уси­лия или тру­да-по ми­лос­ти божь­ей, так ска­зать, — че­ловек по­луча­ет то, что воз­можно лишь при ре­али­зации его сво­еоб­ра­зия и не­пов­то­римос­ти. В люб­ви лю­бимый че­ловек вос­при­нима­ет­ся по са­мой сво­ей су­ти как единс­твен­ное в сво­ем ро­де и не­пов­то­римое су­щес­тво, он вос­при­нима­ет­ся как "Ты", и как та­ковой вби­ра­ет­ся в собс­твен­ную лич­ность лю­бяще­го. Как че­лове­чес­кая лич­ность он ста­новит­ся для то­го, кто его лю­бит, не­заме­нимым су­щес­твом, без ко­торо­го не­воз­можно обой­тись, при­чем ни­чего не де­лая для это­го со сво­ей сто­роны. Че­ловек, ко­торо­го лю­бят, "не мо­жет не быть" сво­еоб­разным и не­пов­то­римым, то есть цен­ность его лич­ности ре­али­зу­ет­ся. Лю­бовь не зас­лу­жива­ют, лю­бовь-это прос­то ми­лость.

Но лю­бовь-это не толь­ко ми­лость, это вол­шебс­тво. Для то­го, кто лю­бит, лю­бовь нак­ла­дыва­ет ча­ры на весь мир, оку­тыва­ет мир до­пол­ни­тель­ны­ми цен­ностя­ми. Лю­бовь зна­читель­но уве­личи­ва­ет пол­но­ту вос­при­ятия цен­ностей.

Вра­та в мир цен­ностей как бы рас­па­хива­ют­ся. Та­ким об­ра­зом, от­да­ва­ясь во власть лю­бимо­го "Ты", лю­бящий пе­режи­ва­ет внут­реннее обо­гаще­ние, ко­торое вы­ходит да­леко за пре­делы это­го "Ты"; для не­го вся все­лен­ная рас­ши­ря­ет­ся и уг­лубля­ет­ся, оза­ря­ет­ся си­яни­ем тех цен­ностей, ко­торые ви­дит толь­ко тот, кто лю­бит. Ибо хо­рошо из­вес­тно, что лю­бовь де­ла­ет че­лове­ка не сле­пым, а зря­чим-спо­соб­ным ви­деть цен­ности.

Кро­ме счастья быть лю­бимым и вос­торга для то­го, кто лю­бит, в лю­бовь вхо­дит еще и тре­тий фак­тор: чу­до люб­ви. По­тому что бла­года­ря люб­ви свер­ша­ет­ся не­пос­ти­жимое-в жизнь вхо­дит но­вый че­ловек, сам по се­бе уже пол­ный та­инс­тва сво­еоб­ра­зия и не­пов­то­римос­ти: ре­бенок!

Мы уже го­вори­ли о мно­го­уров­не­вой струк­ту­ре че­лове­чес­кой лич­ности. Мы уже под­черки­вали так­же, что рас­смат­ри­ва­ем че­лове­ка как пси­хофи­зичес­кое и ду­хов­ное единс­тво. На этом был ос­но­ван наш при­зыв к пси­хоте­рапии приз­нать эту це­лос­тность как та­ковую, с тем что­бы при­нимать во вни­мание не толь­ко пси­хичес­кую, но и ду­хов­ную сущ­ность че­лове­ка.

Те­перь, од­на­ко, мы со­бира­ем­ся по­казать, ка­ким об­ра­зом лю­бящий че­ловек, че­рез пе­режи­вание собс­твен­ной люб­ви "при­каса­ющий­ся" к чу­жому "Я", к лич­ности лю­бимо­го, мо­жет по-раз­но­му вос­при­нимать мно­гос­лой­ную струк­ту­ру лич­ности дру­гого че­лове­ка. По­тому что в точ­ности так же, как су­щес­тву­ют эти три слоя че­лове­чес­кой лич­ности, су­щес­тву­ют и три воз­можных спо­соба от­но­шения к ней. Са­мый при­митив­ный под­ход от­но­сит­ся к са­мому внеш­не­му слою: это сек­су­аль­ное от­но­шение. Фи­зичес­кая внеш­ность дру­гого че­лове­ка ока­зыва­ет­ся сек­су­аль­но воз­бужда­ющей, и это воз­бужде­ние вы­зыва­ет сек­су­аль­ное вле­чение к сек­су­аль­но прив­ле­катель­но­му пар­тне­ру, не­пос­редс­твен­но воз­дей­ствуя на фи­зичес­кое су­щес­тво че­лове­ка. На сту­пень­ку вы­ше сто­ит эро­тичес­кое от­но­шение. Для це­лей на­шего ана­лиза мы чет­ко раз­гра­ничи­ва­ем эро­тику и сек­су­аль­ность. Эро­тичес­кая пред­распо­ложен­ность оз­на­ча­ет не прос­то сек­су­аль­ную воз­бу­димость, под­вержен­ность сек­су­аль­ным вле­чени­ям. Это от­но­шение ис­хо­дит не толь­ко из сек­су­аль­но­го по­буж­де­ния и про­воци­ру­ет­ся не толь­ко чис­то сек­су­аль­ной прив­ле­катель­ностью пар­тне­ра. Ес­ли мы счи­та­ем фи­зичес­кую сущ­ность пар­тне­ра его внеш­ним сло­ем, то мож­но ска­зать, что эро­тичес­ки пред­распо­ложен­ный че­ловек про­ника­ет глуб­же то­го, кто оза­бочен лишь сек­су­аль­но. Эро­тика про­ника­ет в сле­ду­ющий, бо­лее глу­бокий слой, вхо­дит уже в пси­хичес­кую сфе­ру дру­гого че­лове­ка. Та­кое от­но­шение к пар­тне­ру, рас­смат­ри­ва­емое как од­на из фаз вза­имо­от­но­шений с ним, со­от­ветс­тву­ет то­му, что обыч­но на­зыва­ют "силь­ным ув­ле­чени­ем". Фи­зичес­кие ка­чес­тва пар­тне­ра воз­бужда­ют пас сек­су­аль­но, но в то же вре­мя мы "ув­ле­чены" и дру­гими — пси­хичес­ки­ми его дос­то­инс­тва­ми. Ув­ле­чен­ный че­ловек на­ходит­ся уже не прос­то в сос­то­янии фи­зичес­ко­го воз­бужде­ния; ско­рее воз­бужда­ет­ся его собс­твен­но пси­холо­гичес­кая эмо­ци­ональ­ность-она воз­бужда­ет­ся осо­бой (но не единс­твен­ной в сво­ем ро­де) пси­хичес­кой ор­га­низа­ци­ей пар­тне­ра, ска­жем, ка­кими-то кон­крет­ны­ми чер­та­ми его ха­рак­те­ра. Итак, чис­то сек­су­аль­ное от­но­шение нап­равле­но на фи­зичес­кую сущ­ность пар­тне­ра и не спо­соб­но ид­ти даль­ше это­го уров­ня. Эро­тичес­кое от­но­шение, "от­но­шение ув­ле­чен­ности", нап­равле­но не толь­ко на фи­зичес­кую сущ­ность, но оно все еще не про­ника­ет в сер­дце дру­гого че­лове­ка.

Это де­ла­ет­ся толь­ко на треть­ем воз­можном уров­не от­но­шений: на уров­не са­мой люб­ви. Лю­бовь (в са­мом уз­ком смыс­ле это­го сло­ва) пред­став­ля­ет ко­неч­ную ста­дию эро­тичес­ко­го от­но­шения (в са­мом ши­роком смыс­ле это­го сло­ва), так как толь­ко она про­ника­ет на­ибо­лее глу­боко в лич­нос­тную струк­ту­ру пар­тне­ра. Лю­бовь пред­став­ля­ет со­бой вступ­ле­ние во вза­имо­от­но­шения с дру­гим че­лове­ком как с ду­хов­ным су­щес­твом. Ду­хов­ная бли­зость пар­тне­ров яв­ля­ет­ся на­ивыс­шей дос­ти­жимой фор­мой пар­тнерс­тва. То­му, кто лю­бит, уже не­дос­та­точ­но боль­ше для воз­бужде­ния со­от­ветс­тву­юще­го фи­зичес­ко­го или эмо­ци­ональ­но­го сос­то­яния — его по-нас­то­яще­му зат­ра­гива­ет толь­ко ду­хов­ная бли­зость пар­тне­ра. Лю­бовь та­ким об­ра­зом яв­ля­ет­ся вхож­де­ни­ем в не­пос­редс­твен­ные от­но­шения с лич­ностью лю­бимо­го, с его сво­еоб­ра­зи­ем и не­пов­то­римостью.

Ду­хов­ное яд­ро яв­ля­ет­ся но­сите­лем тех пси­хичес­ких и те­лес­ных ха­рак­те­рис­тик, ко­торые прив­ле­ка­ют эро­тичес­ки и сек­су­аль­но рас­по­ложен­но­го че­лове­ка; ду­хов­ное яд­ро-это то, что ле­жит в ос­но­ве тех фи­зичес­ких и пси­хичес­ких внеш­них про­яв­ле­ний; это то, что про­яв­ля­ет­ся в этих "внеш­них про­яв­ле­ни­ях". Те­лес­ные и пси­хичес­кие чер­ты лич­ности-это, так ска­зать, внеш­ние "одеж­ды", ко­торые "но­сит" ее ду­хов­ная суть. Хо­тя сек­су­аль­но рас­по­ложен­ный или ув­ле­чен­ный че­ловек чувс­тву­ет прив­ле­катель­ность фи­зичес­ких ха­рак­те­рис­тик и пси­хичес­ких черт пар­тне­ра-то есть то­го, что этот дру­гой че­ловек "име­ет", — лю­бящий лю­бит лю­бимо­го са­мого: не что-то та­кое, что "име­ет" лю­бимый, а то, чем яв­ля­ет­ся он сам. Взгляд то­го, кто лю­бит, про­ника­ет че­рез фи­зичес­кое и пси­хичес­кое "оде­яние" ду­хов­но­го яд­ра, про­ника­ет до са­мой сер­дце­вины дру­гого су­щес­тва. Его уже боль­ше не ин­те­ресу­ет оболь­сти­тель­ный фи­зичес­кий "тип" или прив­ле­катель­ный тем­пе­рамент; его ин­те­ресу­ет че­ловек, пар­тнер как единс­твен­ный в сво­ем ро­де, не­заме­нимый и не срав­ни­мый ни с кем.

Тен­денции, с ко­торы­ми мы встре­ча­ем­ся в "ув­ле­чен­ности", ко­торая, как мы уже за­мети­ли, не но­сит стро­го сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра, — бы­ли наз­ва­ны в пси­хо­ана­лизе тен­денци­ями "за­цик­ли­вания". Тер­мин ис­клю­читель­но удач­ный, — хо­тя как раз в смыс­ле, про­тиво­полож­ном то­му, что под­ра­зуме­ва­ет­ся в пси­хо­ана­лизе. Пси­хо­ана­лити­ки счи­та­ют эти тен­денции "тен­денци­ями за­цик­ли­вания", пос­коль­ку, сог­ласно их те­ории, лю­бая цель, по­рож­денная ин­стинкта­ми, но­сит сек­су­аль­ный ха­рак­тер. На наш взгляд, эти тен­денции "за­цик­ле­ны" (ог­ра­ниче­ны) в со­вер­шенно ином смыс­ле: они рез­ко ог­ра­ничи­ва­ют воз­можность пе­рехо­да к но­вой, бо­лее вы­сокой фор­ме от­но­шения — к ис­тинной люб­ви, они ли­ша­ют воз­можнос­ти про­ник­но­вения в сле­ду­ющий, бо­лее глу­бокий слой лич­ности пар­тне­ра, в его ду­хов­ную сущ­ность. Тот, кто лю­бит, стре­мит­ся пос­тичь сво­еоб­ра­зие и не­пов­то­римость ду­хов­но­го яд­ра сво­его пар­тне­ра; это мож­но объ­яс­нить да­же то­му, чьи идеи ос­но­выва­ют­ся на прос­том эм­пи­риз­ме. Да­вай­те поп­ро­сим скеп­ти­ка пред­ста­вить се­бе, что та, ко­го он лю­бит, по­теря­на для не­го нав­сегда: она ли­бо умер­ла, ли­бо у­еха­ла. За­тем ему пред­ла­га­ют двой­ни­ка лю­бимо­го су­щес­тва-че­лове­ка, ко­торый те­лом и тем­пе­рамен­том в со­вер­шенс­тве на­поми­на­ет ее. Те­перь мы за­да­ем воп­рос это­му скеп­ти­ку, мо­жет ли он пе­рек­лю­чить свою лю­бовь на эту дру­гую жен­щи­ну, — и ему при­дет­ся приз­нать, что он не смо­жет это­го сде­лать. Та­кой "пе­ренос" ис­тинной люб­ви не­мыс­лим. По­тому что тот, кто лю­бит по-нас­то­яще­му, мень­ше все­го за­думы­ва­ет­ся о ка­ких-то пси­хичес­ких и фи­зичес­ких ха­рак­те­рис­ти­ках лю­бимой, он за­думы­ва­ет­ся не о ка­кой-то чер­те ее ха­рак­те­ра, а о том, чем она яв­ля­ет­ся в сво­ей не­пов­то­римос­ти. И как не­пов­то­римая лич­ность, она не мо­жет быть за­мене­на ни­каким двой­ни­ком, ка­ким бы со­вер­шенным ни был этот "дуб­ли­кат". Но тот, кто прос­то силь­но ув­ле­чен, мог бы, ве­ро­ят­но, най­ти ка­кого-ни­будь двой­ни­ка для сво­их це­лей. Его при­вязан­ности без тру­да мог­ли бы быть пе­рене­сены на двой­ни­ка. По­тому что его чувс­тва свя­заны толь­ко с тем­пе­рамен­том пар­тне­ра, а не с его ду­хов­ной сущ­ностью.

Ду­хов­ное яд­ро как объ­ект ис­тинной люб­ви не­заме­нимо для то­го, кто лю­бит по-нас­то­яще­му, по­тому что оно (яд­ро) не­пов­то­римо и сво­еоб­разно. Из это­го сле­ду­ет, что нас­то­ящая лю­бовь яв­ля­ет­ся сво­им собс­твен­ным га­ран­том пос­то­янс­тва. По­тому что фи­зичес­кое сос­то­яние про­ходит и пси­холо­гичес­кое сос­то­яние не пос­то­ян­но. Сек­су­аль­ное воз­бужде­ние но­сит толь­ко вре­мен­ный ха­рак­тер; сек­су­аль­ное по­буж­де­ние ис­че­за­ет мгно­вен­но пос­ле удов­летво­рения. И силь­ное ув­ле­чение то­же ред­ко про­дол­жа­ет­ся дол­го. Но ду­хов­ный акт, пос­редс­твом ко­торо­го че­ловек по­нима­ет ду­хов­ное яд­ро дру­гого че­лове­ка, яв­ля­ет­ся дей­ству­ющим раз и нав­сегда. Та­ким об­ра­зом, нас­то­ящая лю­бовь как ду­хов­ная связь с дру­гим су­щес­твом, как со­зер­ца­ние дру­гой сво­еоб­разной сущ­ности не но­сит то­го пре­ходя­щего ха­рак­те­ра, ко­торый свой­ствен чис­то вре­мен­ным сос­то­яни­ям фи­зичес­кой сек­су­аль­нос­ти и пси­холо­гичес­кой чувс­твен­ности. Лю­бовь-неч­то боль­шее, чем эмо­ци­ональ­ное сос­то­яние; лю­бовь-это ин­тенци­ональ­ный акт, ко­торый нап­равлен на сущ­ность дру­гой лич­ности. Эта сущ­ность в ко­неч­ном сче­те не за­висит от су­щес­тво­вания; "эс­сенция" не за­висит от "эк­зистен­ции", и, пос­коль­ку она име­ет эту сво­боду, она име­ет пре­вос­ходс­тво над "эк­зистен­ци­ей". Вот по­чему лю­бовь пе­режи­ва­ет смерть лю­бимо­го че­лове­ка; в этом смыс­ле мы по­нима­ем, по­чему лю­бовь "силь­нее" смер­ти. Су­щес­тво­вание лю­бимо­го мо­жет быть прек­ра­щено смертью, но его сущ­ность не мо­жет быть зат­ро­нута смертью. Его не­пов­то­римая сущ­ность, как и все ис­тинные сущ­ности, яв­ля­ет­ся чем-то без­вре­мен­ным и, та­ким об­ра­зом, бес­смертным. Са­ма "мысль" о че­лове­ке-а это как раз то, что ви­дит лю­бящий, — от­но­сит­ся к об­ласти, не име­ющей па­рамет­ра вре­мени. Дей­стви­тель­но, эти со­об­ра­жения вос­хо­дят еще к схо­лас­ти­ке и фи­лосо­фии Пла­тона. Но да­вай­те не бу­дем ду­мать, что они по­это­му да­леки от прос­то­го эм­пи­риз­ма, ко­торый, и мы дол­жны приз­нать это, име­ет свою ин­теллек­ту­аль­ную обос­но­ван­ность и дос­то­инс­тво. Нап­ри­мер, нам из­вестен сле­ду­ющий рас­сказ быв­ше­го уз­ни­ка кон­цен­тра­ци­он­но­го ла­геря.

"Все мы в ла­гере, и я, и мои то­вари­щи, бы­ли уве­рены, что ни­какое счастье на зем­ле ни­ког­да в бу­дущем не мо­жет ком­пенси­ровать то, что нам приш­лось вы­нес­ти во вре­мя на­шего зак­лю­чения. Ес­ли бы мы под­во­дили итог, то единс­твен­ное, что нам ос­та­лось бы де­лать, — это бро­сить­ся на про­воло­ку (под то­ком), то есть по­кон­чить с со­бой. Те, кто это­го не сде­лал, пос­ту­пили так толь­ко из глу­боко­го чувс­тва ка­кого-ни­будь обя­затель­ства. Что ка­са­ет­ся ме­ня, то я счи­тал сво­им дол­гом пе­ред ма­терью ос­тать­ся в жи­вых. Мы лю­били друг дру­га боль­ше все­го на све­те. По­это­му моя жизнь име­ла смысл, нес­мотря ни на что. Но я дол­жен был рас­счи­тывать на то, что каж­дый день я мог уме­реть в лю­бую ми­нуту. И по­это­му моя смерть то­же дол­жна бы­ла иметь ка­кой-то смысл, так же как и все стра­дания, ко­торые мне пред­сто­яло пе­ренес­ти, преж­де чем нас­ту­пит смерть. Итак, я зак­лю­чил сог­ла­шение с Не­беса­ми: ес­ли мне при­дет­ся уме­реть, тог­да пусть моя смерть спа­сет жизнь мо­ей ма­тери, и что бы мне ни приш­лось выс­тра­дать до мо­мен­та смер­ти — это бу­дет рас­пла­та за при­ят­ную и лег­кую смерть ма­тери, ког­да нас­ту­пит ее час. Мое му­чени­чес­кое су­щес­тво­вание мож­но бы­ло вы­нес­ти толь­ко в ви­де та­кой жер­твы. Я мог про­жить свою жизнь, ес­ли толь­ко она име­ла смысл, но я так­же хо­тел вы­нес­ти свои стра­дания и уме­реть сво­ей смертью, ес­ли толь­ко и стра­дания, и смерть так­же име­ли смысл".

Да­лее зак­лю­чен­ный рас­ска­зыва­ет, что вся­кий раз, ког­да поз­во­ляли вре­мя и об­ста­нов­ка в ла­гере, он раз­мышлял о внут­реннем ми­ре сво­ей ма­тери. Мы мог­ли бы вы­разить это так: в то вре­мя как в его дей­стви­тель­ной си­ту­ации не­воз­можно бы­ло ре­али­зовать со­зида­тель­ные цен­ности, ему от­кры­лось все бо­гатс­тво пре­дан­ной люб­ви, с лю­бовью ду­мая о ма­тери, он вы­пол­нял свою жиз­ненную "мис­сию", ре­али­зуя "цен­ности пе­режи­вания". Про­дол­же­ние его рас­ска­за не­обы­чай­но по­ража­ет нас.

"Но я не знал, жи­ва ли все еще моя мать. Все вре­мя, по­ка я на­ходил­ся в ла­гере, мы не име­ли ни­каких све­дений друг о дру­ге. За­тем вне­зап­но ме­ня осе­нила мысль, что, ког­да, как я час­то это де­лал, я вел во­об­ра­жа­емые ди­ало­ги с ма­терью, тот факт, что я да­же не знал, жи­ва ли она, ед­ва ли яв­лялся по­мехой для ме­ня!" То есть этот че­ловек так и не знал, су­щес­тву­ет ли фи­зичес­ки че­ловек, ко­торо­го он так лю­бит, и тем не ме­нее это так ма­ло вли­яло на его чувс­тва к ма­тери, что он со­вер­шенно слу­чай­но стол­кнул­ся с воп­ро­сом: "Жи­ва ли она?" При­чем это не яви­лось для не­го кам­нем прет­кно­вения. Лю­бовь так ма­ло нап­равле­на на те­ло лю­бимо­го, что она лег­ко мо­жет пе­режить его смерть, мо­жет су­щес­тво­вать в сер­дце то­го, кто лю­бит, до тех пор, по­ка не ум­рет он сам. То­му, кто по-нас­то­яще­му лю­бит, смерть лю­бимо­го су­щес­тва всег­да ка­жет­ся не­пос­ти­жимой, так же как "не­пос­ти­жима" для не­го и его собс­твен­ная смерть. Ведь хо­рошо из­вес­тно, что ник­то не мо­жет пол­ностью осоз­нать факт сво­ей собс­твен­ной смер­ти, что это в кор­не так же не­пос­ти­жимо, как и тот факт, что нас не бы­ло до рож­де­ния. Вся­кий, кто на са­мом де­ле ве­рит или ут­вер­жда­ет, что он мо­жет пос­тичь смерть че­лове­ка, об­ма­ныва­ет сам се­бя. По­тому что то, во что он хо­тел нас зас­та­вить по­верить, не­пос­ти­жимо, а имен­но: что че­лове­чес­кое су­щес­тво ус­тра­ня­ет­ся из ми­ра прос­то по­тому, что его ор­га­низм, ко­торый яв­ля­ет­ся его средс­твом пе­ред­ви­жения, стал тру­пом. Ког­да ис­че­за­ет фи­зичес­кая внеш­ность, не­вер­но го­ворить, что лич­ность са­ма боль­ше уже не су­щес­тву­ет. Са­мое боль­шее, что мы мо­жем ска­зать, — это то, что она (лич­ность) уже боль­ше не про­яв­ля­ет­ся, по­тому что про­яв­ле­ние тре­бу­ет фи­зичес­ких форм вы­раже­ния (речь и т. д.). Та­ким об­ра­зом, мы еще раз ви­дим, по­чему и в ка­ком смыс­ле ис­тинная лю­бовь не за­висит от фи­зичес­ко­го при­сутс­твия че­лове­ка. Все это не оз­на­ча­ет, ко­неч­но, что лю­бовь не име­ет же­лания "воп­ло­тить" се­бя. Но она в та­кой сте­пени не­зави­сима от те­ла, что не нуж­да­ет­ся в этом те­ле. Да­же в люб­ви меж­ду людь­ми раз­но­го по­ла те­ло, то есть сек­су­аль­ный эле­мент, не яв­ля­ет­ся пер­вичным; оно толь­ко средс­тво са­мовы­раже­ния. Лю­бовь как та­ковая мо­жет су­щес­тво­вать без не­го. Там, где сек­су­аль­ность воз­можна, лю­бовь бу­дет же­лать и стре­мить­ся к ней; но там, где тре­бу­ет­ся от­каз от нее, лю­бовь не ох­ла­де­ет и не ум­рет.

Те­ло че­лове­ка вы­ража­ет его ха­рак­тер, а его ха­рак­тер вы­ража­ет че­лове­ка как ду­хов­ное су­щес­тво. Дух стре­мит­ся к вы­раже­нию и тре­бу­ет вы­раже­ния в те­ле и в пси­хике. Та­ким об­ра­зом, те­лес­ное про­яв­ле­ние лю­бимо­го че­лове­ка ста­новит­ся сим­во­лом для то­го, кто лю­бит, прос­тым сим­во­лом че­го-то, что про­яв­ля­ет­ся во внеш­нем ви­де, но не пол­ностью со­дер­жится в нем. Нас­то­ящая лю­бовь са­ма по се­бе и для се­бя не нуж­да­ет­ся в те­ле ни для воз­бужде­ния, ни для свер­ше­ния, хо­тя она ис­поль­зу­ет те­ло и для то­го, и для дру­гого. Воз­бужде­ние в че­лове­ке со здо­ровы­ми ин­стинкта­ми сти­мули­ру­ет­ся те­лом пар­тне­ра, хо­тя его лю­бовь не нап­равле­на на не­го. В то вре­мя как "мел­кий" че­ловек ви­дит толь­ко внеш­ний об­лик пар­тне­ра и не мо­жет пос­тичь его глу­бины, "бо­лее глу­бокий" че­ловек рас­смат­ри­ва­ет са­му по­вер­хность как про­яв­ле­ние глу­бин, не как ос­но­вопо­лага­ющее или ре­ша­ющее про­яв­ле­ние, но как зна­чимое. В этом смыс­ле лю­бовь "ис­поль­зу­ет" те­ло для воз­бужде­ния. Мы уже го­вори­ли, что лю­бовь "ис­поль­зу­ет" так­же те­ло и для ис­полне­ния. По­тому что фи­зичес­ки зре­лые лю­бов­ни­ки в ито­ге не­мину­емо при­дут к фи­зичес­кой свя­зи. Но для то­го, кто лю­бит по-нас­то­яще­му, фи­зичес­кая, сек­су­аль­ная связь ос­та­ет­ся фор­мой вы­раже­ния ду­хов­ной свя­зи, ко­торой на са­мом де­ле яв­ля­ет­ся его лю­бовь; и как фор­ма вы­раже­ния имен­но лю­бовь, ду­хов­ный акт, при­да­ет ей че­лове­чес­кое дос­то­инс­тво. По­это­му мы мо­жем ска­зать, что как те­ло для то­го, кто лю­бит, яв­ля­ет­ся вы­раже­ни­ем ду­хов­ной су­ти пар­тне­ра, так и сек­су­аль­ный акт яв­ля­ет­ся для не­го вы­раже­ни­ем ду­хов­но­го еди­нения.

Фи­зичес­кая внеш­ность че­лове­ка тог­да име­ет ма­ло об­ще­го с тем, за что его лю­бят. Его дей­стви­тель­ные фи­зичес­кие чер­ты и чер­ты ха­рак­те­ра при­об­ре­та­ют свое эро­тичес­кое (чувс­твен­ное) зна­чение бла­года­ря са­мой люб­ви; имен­но лю­бовь и де­ла­ет эти ха­рак­терные чер­ты "прив­ле­катель­ны­ми". По этой при­чине мы дол­жны сдер­жанно и кри­тичес­ки от­но­сить­ся к ис­поль­зо­ванию кос­ме­тики. По­тому что да­же не­дос­татки яв­ля­ют­ся су­щес­твен­ной частью лич­ности. Внеш­ние чер­ты воз­дей­ству­ют на то­го, кто лю­бит, не са­ми по се­бе, а как часть лю­бимо­го че­лове­ка. Па­ци­ен­тка, нап­ри­мер, рас­смат­ри­вала воп­рос о плас­ти­чес­кой опе­рации по ис­прав­ле­нию нек­ра­сивой гру­ди, на­де­ясь тем са­мым га­ран­ти­ровать лю­бовь му­жа. Она по­сове­това­лась со сво­им вра­чом. Док­тор выс­ка­зал­ся про­тив опе­рации; он за­метил, что, пос­коль­ку муж лю­бит ее, он лю­бит ее те­ло та­ким, ка­кое оно есть. Ве­чер­нее платье, от­ме­тил врач, воз­дей­ству­ет на муж­чи­ну не "са­мо по се­бе"; он счи­та­ет его кра­сивым толь­ко тог­да, ког­да оно на жен­щи­не, ко­торую он лю­бит. И на­конец, жен­щи­на спро­сила мне­ние му­жа. И он за­метил, что ре­зуль­тат опе­рации вы­зовет у не­го бес­по­кой­ство, он не­воль­но бу­дет ду­мать: "Так или ина­че, а это уже не сов­сем моя же­на".

Пси­холо­гичес­ки, ко­неч­но, мож­но по­нять, что неп­ривле­катель­ный че­ловек бу­дет му­читель­но и ис­кусс­твен­но до­бивать­ся то­го, что при­ходит так лег­ко к прив­ле­катель­но­му че­лове­ку. Нек­ра­сивый че­ловек бу­дет пе­ре­оце­нивать лю­бов­ную жизнь-и чем мень­ше ра­дос­ти он име­ет в сво­ей собс­твен­ной жиз­ни, тем боль­ше он пре­уве­личи­ва­ет ее зна­чение. В дей­стви­тель­нос­ти лю­бовь-это толь­ко один из воз­можных спо­собов на­пол­нить жизнь смыс­лом, и да­же не луч­ший спо­соб. На­ше су­щес­тво­вание приш­ло бы к пе­чаль­но­му кон­цу и на­ша жизнь бы­ла бы по­ис­ти­не бед­на, ес­ли бы ее смысл за­висел толь­ко от то­го, ис­пы­тали мы или нет счастье в люб­ви. Жизнь бес­ко­неч­но бо­гата воз­можнос­тя­ми ре­али­зовать цен­ности. Нам нуж­но толь­ко пом­нить о важ­ности ре­али­зации со­зида­тель­ных цен­ностей. Но че­ловек, ко­торый не лю­бит и ко­торо­го не лю­бят, мо­жет ор­га­низо­вать свою жизнь так, что она бу­дет пол­на вы­соким смыс­лом. Единс­твен­ный воп­рос здесь зак­лю­ча­ет­ся в том, дей­стви­тель­но ли от­сутс­твие люб­ви — это судь­ба, а не нев­ро­тичес­ки обус­ловлен­ное яв­ле­ние, в ко­тором че­ловек дол­жен ви­нить толь­ко се­бя. Мы уже рас­смот­ре­ли те слу­чаи, ког­да не­об­хо­димо от­ка­зать­ся от ак­ту­али­зации со­зида­тель­ных цен­ностей и вмес­то это­го ре­али­зовать цен­ности от­но­шений. Мы уже под­черки­вали, что этот от­каз не дол­жен быть про­из­воль­ным или оп­ро­мет­чи­вым. То же са­мое мож­но ска­зать и об от­ка­зе от "цен­ностей пе­режи­вания" люб­ви.

Опас­ность преж­девре­мен­но при­мирить­ся с судь­бой в це­лом ве­лика. По­тому что лю­ди склон­ны за­бывать, как от­но­ситель­но не­важ­на внеш­няя прив­ле­катель­ность, нас­коль­ко важ­нее для лю­бов­ной жиз­ни лич­ность че­лове­ка. Мы все зна­ем яр­кие (и уте­шитель­ные) при­меры неп­ривле­катель­ных или не­рас­по­лага­ющих к се­бе лю­дей, ко­торые бла­года­ря сво­ему оча­рова­нию и ха­рак­те­ру име­ли ус­пех в люб­ви. Мы мо­жем вспом­нить наш слу­чай с ка­лекой, ко­торый при са­мых неб­ла­гоп­ри­ят­ных об­сто­ятель­ствах имел не­обык­но­вен­ный ус­пех не толь­ко в пла­не ин­теллек­ту­аль­ном, но и в эро­тичес­ком. То, что че­ловек внеш­не неп­ривле­кате­лен, еще не яв­ля­ет­ся дос­та­точ­ной при­чиной для то­го, что­бы его от­вер­гли. Лю­бая по­кор­ность судь­бе име­ет пло­хой по­боч­ный эф­фект-чувс­тво оби­ды (зло­бы). Ибо нев­ро­тичес­кий че­ловек, ко­торо­му не уда­ет­ся ре­али­зовать се­бя в ка­кой-то кон­крет­ной сфе­ре цен­ностей, кон­ча­ет тем, что ли­бо пе­ре­оце­нива­ет, ли­бо не­до­оце­нива­ет этот кон­крет­ный ас­пект жиз­ни. Нев­ро­тичес­кое нап­ря­жение пос­ле "счастья" в люб­ви при­водит, как раз из-за это­го нап­ря­жения, к "нес­частью". Че­ловек, ко­торый "за­цик­лился" на эро­тичес­ком "кру­ге", си­лой пы­та­ет­ся рас­пахнуть ту "дверь к счастью", о ко­торой мы вмес­те с Кь­ер­ке­гором за­меча­ли, что она "от­кры­ва­ет­ся на­ружу" и не под­да­ет­ся на­силь­ствен­но­му штур­му. Но че­ловек, ко­торый "за­цик­лился" на лю­бов­ной жиз­ни в от­ри­цатель­ном смыс­ле, ко­торый де­валь­ви­ру­ет ее, что­бы улуч­шить свое са­мочувс­твие, из­ме­нив от­но­шение к то­му, че­го он не дос­тиг и счи­та­ет не­дос­ти­жимым, так­же прег­ражда­ет се­бе путь к эро­тичес­ко­му счастью. Внут­реннее чувс­тво оби­ды в со­чета­нии с по­кор­ностью судь­бе при­водит к та­кому же ре­зуль­та­ту, как про­тест и бунт про­тив судь­бы. Обе ре­ак­ции ли­ша­ют че­лове­ка воз­можнос­ти ис­про­бовать свой собс­твен­ный шанс. Вмес­те с тем в лег­ком, ни­кого не оби­жа­ющем по­веде­нии че­лове­ка, ко­торый ис­крен­не, но не без­воз­врат­но от­ка­зал­ся от по­пыток най­ти счастье в люб­ви, не­из­бежно про­яв­ля­ет­ся вся яр­кость его лич­ности, и, та­ким об­ра­зом, для не­го не ис­клю­ча­ет­ся воз­можность еще до­бить­ся ус­пе­ха в люб­ви. В древ­нем афо­риз­ме: "Воз­держи­ва­ясь, мы при­об­ре­та­ем" боль­шая до­ля ис­ти­ны.

Упор на внеш­ность при­водит к об­щей пе­ре­оцен­ке цен­ности "кра­соты" в эро­тичес­кой жиз­ни. В то же са­мое вре­мя че­ловек как та­ковой обес­це­нива­ет­ся. Есть что-то ос­корби­тель­ное в том, ког­да жен­щи­ну ха­рак­те­ризу­ют как "кра­сивую". Оз­на­ча­ет ли в ко­неч­ном сче­те ис­поль­зо­вание это­го при­лага­тель­но­го, что мы умыш­ленно воз­держи­ва­ем­ся от ис­поль­зо­вания ка­ких-ли­бо дру­гих при­лага­тель­ных, от оцен­ки ее ума, ска­жем? Вы­сокая оцен­ка в ка­тего­рии от­но­ситель­но низ­кой вы­зыва­ет по­доз­ре­ние в мол­ча­ливом не­жела­нии да­вать ка­кую бы то ни бы­ло оцен­ку в ка­тего­рии бо­лее вы­сокой. К то­му же упор на внеш­ность пред­по­лага­ет не­до­оцен­ку не толь­ко то­го, о ком су­дят, но так­же и то­го, кто вы­носит суж­де­ние. По­тому что, ес­ли я го­ворю о кра­соте жен­щи­ны, это пред­по­лага­ет не толь­ко то, что мне не­чего ска­зать при­ят­но­го о ее лич­ности, но и то, что ме­ня не ин­те­ресу­ет ее лич­ность, по­тому что я не це­ню ка­чес­тва лич­ности.

Лю­бой флирт, ти­пич­ные уха­жива­ния прош­ло­го и нас­то­яще­го бес­созна­тель­но иг­но­риру­ют внут­реннее со­дер­жа­ние пар­тне­ра. Не­пов­то­римость и сво­еоб­ра­зие дру­гого че­лове­ка умыш­ленно упус­ка­ют­ся при кон­тактах по­доб­но­го тол­ка. Лю­ди, ко­торые ув­ле­ка­ют­ся та­кой по­вер­хностной эро­тикой, убе­га­ют от обя­затель­ств нас­то­ящей люб­ви, от лю­бых ис­тинных уз с пар­тне­ром, по­тому что та­кие узы вле­кут за со­бой от­ветс­твен­ность. Они при­бега­ют к со­бира­тель­но­му по­нятию, пред­по­читая "тип"; их пар­тнер в каж­дом кон­крет­ном слу­чае яв­ля­ет­ся бо­лее или ме­нее слу­чай­ным пред­ста­вите­лем это­го ти­па. Они вы­бира­ют тип, а не ка­кого-то кон­крет­но­го че­лове­ка. Их лю­бовь нап­равле­на к ти­пич­ной, обез­ли­чен­ной "внеш­ности". Очень час­то пред­по­чита­емый жен­ский тип-это тип хо­рис­тки. Это лег­ко мож­но по­нять, ког­да мы рас­смот­рим, ка­ким тща­тель­но обез­ли­чен­ным ти­пом она яв­ля­ет­ся. Хо­рис­тка яв­ля­ет­ся, так ска­зать, де­вуш­кой "мас­со­вой". Она яв­ля­ет­ся сос­тавля­ющей частью точ­но­го ме­ханиз­ма- хо­рово­го строя, кол­лектив­ной труп­пы. Как та­ковая она не мо­жет вый­ти из сво­их ра­мок. Сред­ний сов­ре­мен­ный муж­чи­на вы­бира­ет этот тип жен­щи­ны как свой эро­тичес­кий иде­ал, по­тому что она не мо­жет в си­лу сво­ей без­ли­кос­ти об­ре­менить его от­ветс­твен­ностью. Этот тип рас­простра­нен пов­се­мес­тно. Так же как од­на хо­рис­тка в ре­вю мо­жет быть за­мене­на лю­бой дру­гой, так и в жиз­ни этот тип жен­щи­ны лег­ко за­меним. Тип хо­рис­тки-это без­ли­кая жен­щи­на, с ко­торой муж­чи­не не нуж­но ус­та­нав­ли­вать лич­ные вза­имо­от­но­шения, не на­до брать на се­бя ни­каких обя­затель­ств; жен­щи­на, ко­торую он мо­жет "иметь", а сле­дова­тель­но, нет не­об­хо­димос­ти ее лю­бить. Она- собс­твен­ность, без ин­ди­виду­аль­ных черт ха­рак­те­ра, без лич­ной цен­ности. Лю­бить мож­но толь­ко лич­ность; без­ли­кость ти­па хо­рис­тки лю­бить нель­зя. С ней не вста­ет воп­рос о вер­ности; не­вер­ность сле­ду­ет из са­мой без­ли­кос­ти. Не­вер­ность в та­ких эро­тичес­ких от­но­шени­ях не толь­ко до­пус­ти­ма, она не­об­хо­дима. По­тому что там, где от­сутс­тву­ет счастье в люб­ви, это от­сутс­твие дол­жно ком­пенси­ровать­ся ко­личес­твом сек­су­аль­но­го удо­воль­ствия.

Этот вид эро­тики пред­став­ля­ет со­бой урод­ли­вую фор­му люб­ви. Ис­поль­зо­вание та­кого вы­раже­ния, как "я по­имел эту жен­щи­ну", пол­ностью рас­кры­ва­ет сущ­ность та­кой эро­тики. То, что ты "име­ешь", ты мо­жешь об­ме­нять. Ес­ли муж­чи­на "ов­ла­дел" жен­щи­ной, он мо­жет лег­ко об­ме­нять ее, мо­жет да­же "ку­пить" се­бе дру­гую. Это вза­им­ное от­но­шение "вла­дения" на­ходит свое вы­раже­ние и в от­но­шении со сто­роны жен­щи­ны. По­тому что та­кая по­вер­хностная эро­тика, ко­торая учи­тыва­ет толь­ко внеш­ний об­лик пар­тне­ра, яв­ля­ет­ся в рав­ной ме­ре по­вер­хностной и для жен­щи­ны. Что пред­став­ля­ет из се­бя че­ловек как та­ковой, в счет не идет, а учи­тыва­ет­ся толь­ко, нас­коль­ко он прив­ле­кате­лен как воз­можный сек­су­аль­ный пар­тнер. Та­ким об­ра­зом, от­но­шение жен­щи­ны к муж­чи­не со­от­ветс­тву­ет его от­но­шению к ней. Жен­щи­на сде­ла­ет все воз­можное, что­бы с по­мощью кос­ме­тики скрыть все лич­ные ка­чес­тва, что­бы не бес­по­ко­ить ими муж­чи­ну и что­бы дать муж­чи­не то, что он ищет, — пред­по­чита­емый им тип. Жен­щи­на-или ско­рее сов­ре­мен­ная го­род­ская "кук­ла"- пол­ностью пог­ло­щена сво­ей внеш­ностью. Она хо­чет, что­бы ее "бра­ли", но она не хо­чет, что­бы ее бра­ли всерь­ез, при­нима­ли за то, что она есть на са­мом де­ле: че­лове­чес­кая лич­ность во всем сво­ем сво­еоб­ра­зии и не­пов­то­римос­ти. Она хо­чет, что­бы ее при­нима­ли как пред­ста­вите­ля жен­ско­го по­ла, и по­это­му она в пер­вую оче­редь за­ботит­ся о сво­ем те­ле, ста­ра­ясь, что­бы оно как мож­но боль­ше со­от­ветс­тво­вало мод­но­му ти­пу. Она хо­чет быть без­ли­кой и пред­став­лять тот тип, ко­торый ока­зыва­ет­ся сей­час в мо­де, поль­зу­ет­ся спро­сом на рын­ке эро­тичес­ко­го тщес­ла­вия. Как мож­но бо­лее ра­болеп­но она бу­дет пы­тать­ся под­ра­жать это­му мод­но­му ти­пу, и, де­лая это, она обя­затель­но дол­жна из­ме­нять се­бе, сво­ему "Я".

Date: 2015-06-08; view: 514; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию