Соотношение права и закона

Следует сразу же отметить, что в контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

О соотношении права и закона существуют различные точки зрения.

Если исходить из представления, что право есть творение государственной власти, то в этом случае право и закон - тождественные понятия. Сторонники такого подхода считают, что разделение понятий права и закона ненаучно. Право и государство не могут существовать друг без друга, поэтому право, не опирающееся на авторитет и силу государства, ничего не могло бы регулировать. Оно опирается па силу государства, а последнее нуждается в праве как эффективном регуляторе поведения физических и юридических лиц.

Как мы отмечали выше, различные теоретические школы давали и различные понятия права. С точки зрения теории естественного права, психологической и социологической школ закон и право - разные понятия.

Сторонники «широкого» подхода к праву, как уже было отмечено выше, считают, что право более широкое понятие, чем закон.

Право и закон могут быть тождественными понятиями только в том случае, если закон является правовым, т. е отвечающим интересам общества, отражающим объективную реальность. Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, бытьнеправовым законом и выражать политический произвол.

(Следует отметить, что слово «право» - исконно русское, обозначающее правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту. Термин «закон», скорее всего, внедрился с христианской религией.)

На данной точке зрения остановимся более подробно. С понятием правового закона и его отождествлением с нравом трудно не согласиться. Но в связи с этим возникают вопросы. Каков критерий правовых законов! Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?

Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость».

Однако данные моральные категории субъективны и не могут рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов.

В качестве одного из критериев определения правового закона еще в конце XIX - начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе предлагалась «общая воля», т. е воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные акты следовало причислять к разряду неправовых.

Данная постановка вопроса, несомненно, заслуживает одобрения и внимания. Вместе с тем она вызывает вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования критерия «общая воля». Кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там пет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

К этому следует добавить, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о приватизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.

Таким образом, абсолютные критерии определения правового закона найти трудно. Однако в демократическом государстве существует механизм признания закона в качестве правового или неправового. Он именуется конституционным контролем.Суть его состоит в том, что конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. Л все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется.

Существует еще одно средство оценки правовой природы закона. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Это можно выяснить опросом общественного мнения, а в некоторых случаях и провести референдум.

При оценке правовой природы закона следует иметь в виду еще некоторые обстоятельства:

§ на стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться. Выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей;

§ один и тот же закон может быть правовым и неправовым на различных исторических этапах развития общества;

§ оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости. С повышением уровня культуры изменяются и критерии, отделяющие правовой закон от неправового.

21. Орган государства: понятие, признаки, классификация.

Орган государства – это самостоятельное подразделение аппарата государственной власти, а также юридически оформленная, экономически и организационно обособленная часть государственного механизма, которая наделена государственно-властными полномочиями и имеет все необходимые средства для реализации задач и функций государства в пределах своих полномочий. Орган государства формируется на основе нормативно-правовых документов, которые определяют принципы его организации и сферу деятельности как одного из подразделений государственного аппарата.

В соответствии с этим можно выделить следующие признаки органа государства:

1. юридически организационный и экономически определенный характер;

2. наличие собственной структуры;

3. имеет государственно-властные полномочия;

4. государственные гражданские служащие выступают от имени всего государства;

5. наделение полномочиями в конкретной сфере общественной жизни, учитывая предназначение и место в государственном механизме;

6. выполнение строго определенных государственных функций и задач;

7. обладание правом на издание юридических актов;

8. наличие нужных материальных средств;

9. реализация деятельности на базе нормативных правовых актов;

10. близкое взаимодействие с иными государственными органами.

Виды государственных органов разделяют на несколько групп в зависимости:

1. от порядка их формирования;

2. объема выполняемых полномочий;

3. широты компетенции;

4. характера организационно-правовых форм деятельности (в соответствии с принципом разделения властей);

5. числа государственных гражданских служащих;

6. времени функционирования.

В зависимости от порядка формирования государственные органы делят:

1. на первичные – к ним относят органы, которые формируются (избираются) напрямую и непосредственно населением (парламент, президент) в определенном законом порядке;

2. производные – органы, которые формируются первичными органами государства (например, правительство).

В зависимости от объема выполняемых полномочий выделяют:

1. высшие органы власти – это правительство, парламент и т. д.;

2. центральные, в частности министерства;

3. местные – государственные органы субъектов Федерации и т. п.

В зависимости от широты компетенции различают:

1. органы общей компетенции – это президент, правительство и др.;

2. органы специальной компетенции – это министерства, различные службы и агентства.

В зависимости от числа государственных гражданских служащих существуют органы:

1. коллегиальные – те, которые принимают решение большинством голосов, например правительство;

2. единоличные – где решения принимаются единолично руководителем, например президентом.

В зависимости от характера организационно-правовых форм деятельности различают:

1. законодательные;

2. исполнительные;

3. судебные;

4. контрольно-надзорные органы.

В зависимости от времени функционирования:

1. постоянные органы – составляют большинство государственных органов, рассчитаны на функционирование в нормальных условиях;

2. временные, которые создаются в чрезвычайных условиях, а также для реализации каких-либо крупномасштабных задач.