Интерпретация базовых символов чистых форм. Субъект и предикат базовых символов смешанных форм. Интерпретация некоторых базовых символов смешанных форм

Переходим к интерпретации конкретных символов базовой "таблицы" форм, – в начале чистых, а затем и смешанных.

Символ @ интерпретируется как форма движения (или совокупность форм движения, что в данном контексте пока не различается).

Символ & интерпретируется как форма деятельности (совокупность форм деятельности).

Символ * интерпретируется как форма развития (совокупность форм развития).

Символ K{@} – категория движения – интерпретируется далее как природа.

Символ K{&} – категория деятельности – интерпретируется далее как дух ^[19].

Символ K{*} – категория развития – интерпретируется далее как логика ^[20] (идея).

Символ F{@} – формация движения – интерпретируется далее как материя.

Символ F{&} – формация деятельности – интерпретируется далее как человек (человечество).

Символ F{*} – формация развития –интерпретируется далее как Бог ^[21].

Далее, дадим интерпретацию символов некоторых из смешанных форм.

Вначале условимся, что в каждом смешанном символе типа K{d}F{g} категориальная часть K{d} выступает как "предикат", а формационная часть F{g} – как "субъект".

Строго говоря, до того, как перейти к интерпретации символов смешанных форм, необходимо было бы дать различные интерпретации каждому из пары символов типа K{d}ⁿ и K{d}_r – номинальной и реальной формам одной и той же категории, равно как и каждому из пары символов типа F{g}^t и F{g}_i – трансцендентной и имманентной формам одной и той же формации. Пока это не сделано, и поэтому приводимые ниже две интерпретации символов смешанных форм имеют, по сравнению с предыдущими, менее определенный характер.

Символ K{@}_rF{&}_i интерпретируется как природа человека.

Символ K{*}ⁿF{&}^t интерпретируется как идея человека.

К вопросу о более конкретной интерпретации этих двух смешанных форм, а также интерпретации остальных четырех символов смешанных форм, мы обратимся позднее.

9. Аналогия: "таблица" форм
и периодическая система химических элементов.

От того, что мы нарисовали девять клеточек, а потом вместо крестиков-ноликов вписали в одну из них "природа", а в другую – "общество", денег в кармане, похоже, не прибавилось. Это так. Ну, а с чем тогда связана мировая слава Периодической системы элементов, где по таким же клеткам былинный Дмитрий Иванович разложил пасьянс из карточек с надписями "ртуть", "хлор", "свинец"? Отвечать на подобный вопрос – ломиться в давно пустующий дверной проем. Немало трудов по методологии живописуют роль Таблицы, этой волшебной машины открытий, в науке и практике. Все же рискнем добавить еще пару банальностей в общий котел.

1. Когда разнообразные сведения, накопленные об известных к тому времени химических элементах, были разложены по ячейкам таблицы, вдруг оказалось, что они связаны между собой невидимыми линиями "смыслового поля", так что содержание, помещенное в одну из ячеек, тут же "наводит", индуцирует дополнительное содержание в нескольких других. Для этого смыслового поля не существует разницы между освоенными клетками таблицы и пустыми, которым ничто в человеческом опыте еще не соответствовало. Поэтому фантомные, неизвестные к тому времени химикам элементы типа "экабора" получили благодаря таблице подробное описание.

2. Таким образом, сведения о химических элементах и соединениях, собранные поколениями естествоиспытателей, оказались включенными в некоторый объемлющий Смысл: новое содержание, добавленное в одну из ячеек, тем самым дополняло содержание каждой ячейки периодической системы элементов. В скромном обличии таблицы фактически явилась некая проекция самого понятия "Химический элемент". Но это не было понятие в смысле формальной логики – тощая абстракция, которая остается, когда отсекается и выкидывается все, что отличает один конкретный элемент от другого. Это было понятие в гегелевском смысле, "конкретно-всеобщее", то есть система всех мыслимых химических элементов со всеми их мыслимыми взаимосвязями.

3. "Смысл" таился не внутри каждой их ячеек, а в системе отношений между ними. И он позволял ставить и решать «метафизические" вопросы»^[22], недоступные для специалистов по одному или нескольким элементам: что такое химический элемент вообще? что общего есть между различными элементами? сколько всего существует таких групп элементов с общими свойствами? почему их существует именно столько?..

4. "Смысл" не был замкнут на себе, ощущалось его излучение в сторону выше- и нижележащих "смыслов" соседствующих структурных уровней материи: зависимость валентности от атомного веса содержала прозрачный намек на внутриатомную структуру элементов; таблица как набор элементов, снабженный правилами их соединения между собой, задавала элементарный конструктор для сборки всевозможных молекул.

Однако все эти прелести доступны постольку, поскольку есть уверенность, что структура таблицы установлена точно. Таблица играет эвристическую роль сетки кроссворда: поначалу вы можете быть не уверены в правильности отгадки большинства элементов, но постепенно, за счет их множественных пересечений происходит процесс взаимокоррекции, ошибки устраняются и смысловое ядро разрастается даже без притока новой информации извне. Когда же есть сомнения в самой структуре, итеративный процесс взаимоугадывания приобретает неоднозначный, мистический, творческий характер.

В настоящей работе, увы, не удастся совсем обойтись без "мистики" и "творчества": они будут, в частности, играть роль интерпретации соответствующих элементов "таблицы" форм. Однако, чтобы по возможности ограничить их зловредное влияние этой ролью, договоримся не подвергать пока пристрастному анализу структуру самой "таблицы" и не углубляться в вопросы ее происхождения и обоснования. Вместо этого сосредоточимся на процессе интерпретации. Как говаривал известный полководец, желая отвертеться от проблем методологии, on s'engage et puis on voit. Правда, как выяснилось, его подход имел свои ограничения. Об этом тоже не стоит забывать.