Образовательные технологии. В соответствии с требованиями ФГОС ВПО по направлению подготовки 030600.62 История, реализация компетентностного подхода должна предусматривать широкое

В соответствии с требованиями ФГОС ВПО по направлению подготовки 030600.62 История, реализация компетентностного подхода должна предусматривать широкое использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения в сочетании с внеаудиторной работой с целью формирования и развития профессиональных навыков обучающихся. В рамках учебных курсов должны быть предусмотрены встречи с представителями российских и зарубежных компаний, государственных и общественных организаций, мастер-классы экспертов и специалистов.

Удельный вес занятий, проводимых в интерактивных формах, определяется главной целью (миссией) программы, особенностью контингента обучающихся и содержанием конкретных дисциплин, и в целом в учебном процессе они должны составлять не менее 20% аудиторных занятий. Занятия лекционного типа для соответствующих групп студентов не могут составлять более 50 % аудиторных занятий.

Интерактивные формы занятий:

К разделу 2, теме 3: «Виды понятий» (тренинг)

- Исключите лишнее слово:

а) Медь, серебро, железо, золото.

б) Врач, юрист, следователь, учитель.

в) Прямоугольник, окружность, куб, парабола.

Для каждого случая назовите довод.

Ответ:

а) железо. Довод: не цветной металл.

б) юрист. Довод: не практик.

в) куб. Довод: не одноплоскостная фигура.

- Выясните, в каком отношении употреблены понятия и почему они несуразны:

а) Ученики прослушали разъяснения учителя.

б) «Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории» (Н.В. Гоголь).

в) Из окна я вижу соседний дом с той и с другой стороны.

г) Эти прямы параллельны, т.к. они не пересекаются.

Ответ:

а) Слово «прослушали» в данном примере несет двойную смысловую нагрузку: 1-ое значение - прослушали, значит внимали разъяснениям учителя, старались вникнуть в суть. 2-ое значение - прослушали, значит пропустили мимо ушей, не вникли в смысл того, что учитель разъяснял. Поэтому высказывание: «Ученики прослушали разъяснения учителя» - звучит НЕСУРАЗНО, т.е невнятно, двусмысленно, - непонятно: что именно имеется в виду?

б) Здесь имеет место двойное значение слова «история»: 1-ое значение - скандальный случай, о котором стало, в скором времени, известно всем и надолго запомнилось, так что, реальные участники этого нерядового события покрыли себя, так сказать «ГРОМКОЙ СЛАВОЙ» - опять же в смысле: ославили свое имя. 2-ое значение - «история», в ее традиционном, классическом, хрестоматийном понимании: очень важное, судьбоносное событие, повлиявшее кардинальным образом на жизнь большого числа людей. В данном случае, надо думать, Николай Васильевич употребил слово «история» в первом варианте, придав ему иронический подтекст. - В этом и НЕСУРАЗНОСТЬ.

в) В данном случае НЕСУРАЗНОСТЬ высказывания очевидна с позиции личностного жизненного обыденного опыта каждого из нас: хорошо известно, что невозможно визуально, взглядом охватить все стороны соседнего дома, если ваш наблюдательный пункт расположен у окна вашего собственного.

г) Это утверждение справедливо только при условии, что данные прямые, о которых идет речь, проведены на одной плоскости. «Две параллельные прямые не пересекаются». Это постулат Евклидовой геометрии, описывающий наше земное трехмерное пространство, но за его пределами, т.е. за границами действия гравитационного поля Земли, данное утверждение, если верить Лобачевскому и Риману, - может выглядеть более чем сомнительным, т.е. НЕСУРАЗНЫМ и нелепым.

- Подберите понятия, равнозначные данным: Дезинформация. Основатель теории происхождения видов. Декрет. Юрист. Аристотель. Куб. Эксперимент.

Ответ:

Дезинформация - ложь.

Основатель теории происхождения видов - Чарльз Дарвин.

Декрет - правительственное постановление; государственный правовой акт.

Юрист - правовед.

Аристотель - Стагирит; «самый энциклопедический ум Античности» (Ленин).

Куб - тетраэдр; объемная четырехгранная, квадратная геометрическая фигура.

Эксперимент - опыт, поставленный в лабораторных условиях.

К разделу 3, теме 9: «Сложные суждения» (логическая игра с элементами диспута)

Проблема диспута: структурный закон условного суждения.

Студенты заранее изучают истинностную матрицу импликации. Затем обращаются к логической головоломке Р. Смаллиана и разделяются на две группы: «рыцарей» и «лжецов». По условиям задания, рыцари говорят правду, а лжецы всегда лгут.

Поочередно представители группы «рыцарей», а затем «лжецов» рассматривают игровую ситуацию и делают заключение об истинности или неистинности исходного тезиса «Я – рыцарь» (или «Я – лжец»). Аудитория оценивает, истинно ли заключение участника о суждении, выражающем условие задачи.

1. «Если я рыцарь, то дважды два – четыре». Утверждающий рыцарь или лжец?

2. «Если я рыцарь, то дважды два – пять».

3. «Если мой друг – рыцарь, то я – лжец».

4. «Если я рыцарь, то мой друг – рыцарь».

К разделу 4, теме 16: «Виды и правила индуктивных умозаключений» (на основе исследовательского метода)

Студентам для самостоятельного изучения заранее предлагается проблема индукции и ее методов. Объект исследования – индуктивное умозаключение. Предмет исследования – вид индукции и степень демонстративности индуктивного заключения. В процессе подготовки студентам предлагается разделиться на группы.

1. На этапе выявления и формулирования проблемы студенты первой группы осваивают определение индуктивного умозаключения, его видов, записывают на доске формулы методов научной индукции.

2. На этапе формулирования гипотезы студенты второй группы исследуют приведенные примеры, устанавливают виды индукции, анализируют структуру указанных индуктивных умозаключений.

3. Студенты третьей группы пытаются вывести заключения с помощью другого вида индукции, заменить полную индукцию неполной, изменить метод научной индукции.

4. При обсуждении полученных данных все студенты устанавливают правильность вариантов предложенных способов индуктивного доказательства и делают вывод о демонстративности приводившихся индуктивных заключений.

Примеры индуктивных умозаключений для анализа:

1. Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.

2. На первом курсе института восемь студенческих групп. Анализ итогов сессии показал, что все студенты 1, 2, 3, 4, 5 и 8-й групп успешно сдали все экзамены. На этом основании был сделан вывод о том, что все студенты первого курса успешно сдадут все экзамены.

3. При освобождении бойцами ОМОН заложников, захваченных преступниками, в завязавшейся схватке один бандит был убит, двое ранены, остальные сдались. Ни один из заложников не пострадал. Следовательно…

4. Крестьянская война 874 – 901 гг. в Китае потерпела поражение. Крестьянская война 1524 – 1526 гг. в Германии потерпела поражение. Потерпела поражение крестьянская война в Китае в 1628 – 1645 гг., а также крестьянская война в России под предводительством Емельяна Пугачева в 1773 –1775 гг. Следовательно …

5. Кинокомедии Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь», «Берегись автомобиля», «Ирония судьбы, или с Легким паром», «Служебный роман», «Гараж» пользуются большим успехом. Очевидно, что такое отношение зрителя можно отнести ко всем фильмам этого талантливого кинорежиссера, включая и те, которые еще не вышли на экран.

К разделу 5, теме 18 «Основные законы логики» (логическая игра)

Студенты заранее изучают общие законы логики и истинностные характеристики тождественных и противоречащих суждений. Затем для их решения предлагаются две известные задачи Р. Смаллиана «Шкатулки Порции» (Как называется эта книга? М.,1981. С. 59).

У Порции из комедии Шекспира «Венецианский купец» было три шкатулки: из золота, серебра и свинца. В одной из шкатулок хранился портрет Порции. Поклоннику предлагалось выбрать шкатулку с портретом и получить право называть Порцию своей невестой.

1. На крышках шкатулок Порция приказала сделать следующие надписи:

Порция пояснила, что из трех высказываний одно истинно. Какую шкатулку следует выбрать поклоннику Порции?

2. В другой раз Порция приказала выгравировать на крышках шкатулок следующие надписи:

Своему поклоннику Порция пояснила, что из трех высказываний по крайней мере одно истинно и по крайней мере одно ложно. В какой шкатулке хранится портрет Порции?

3. Порция и ее муж зажили счастливо. У них родилась дочь, Порция II. Когда юная Порция подросла, она стала необычайно умной и красивой девушкой и также вздумала выбирать себе мужа «по методу шкатулок». Во время первого испытания на крышке каждой шкатулки было выгравировано по две надписи. Порция пояснила, что на каждой крышке ложно не более чем одно высказывание.

4. Если претендент на руку Порции проходил первое испытание, то его вели в другую комнату, посреди которой на столе были расставлены три другие шкатулки. Порция пояснила, что на крышке одной шкатулки оба высказывания истинны, на крышке другой шкатулки оба высказывания ложны, а на крышке третьей шкатулки одно высказывание истинно и одно ложно.

Студенты разбиваются на три ролевые группы: студенты первой рассматривают возможность нахождения портрета Порции в золотой, второй группы – в серебряной и третьей группы – в свинцовой шкатулке. Их цель – определить, какой из основных законов логики затрагивается в первой и второй задаче. При переходе ко второй задаче группы меняются.

К разделу 6, теме 22: «Доказательство и опровержение» (диспут)

Проблема диспута: логический анализ способов доказательства и опровержения тезиса.

До проведения диспута студенты изучают раздел учебника о правилах доказательства и опровержения. Затем одна группа студентов выявляет тезисы и аргументы, устанавливает связь между ними, а другая – формулирует антитезис и производит опровержение. Третья группа студентов находит логические ошибки в доказательстве или опровержении. В заключении общими усилиями студенты делают вывод о том, аргументация какой из двух групп является логически правильной.

1. «Поэтому он наклонился, сунул голову в отверстие норы и сказал: – Слушай, Кролик, а это не ты? – Нет, не я! – сказал Кролик совершенно не своим голосом. – А разве это не твой голос? – По-моему, нет, – сказал Кролик. – По-моему, он совсем, ну ни капельки не похож! И не должен быть похож! – Вот как? – сказал Пух».

2. «Будь здорова, – сказал Пух, подняв лапу. – …Как ты сказала? Ты чихнула, когда собиралась сказать. – Я не чихала. – Нет, Сова, ты чихнула. – Прости. Пожалуйста, Пух. Но я не чихала. Нельзя же чихнуть и не знать, что ты чихнул».

3. «Он (Винни Пух) снова вытащил голову наружу, еще раз задумался, а потом опять сунул голову обратно и сказал: Будьте так добры, скажите, пожалуйста, куда девался Кролик? – Он пошел в гости к своему другу Винни-Пуху. Они, знаешь, какие с ним друзья! – Тут Винни-Пух прямо охнул от удивления. Так ведь это же я! – сказал он. – Что значит “я”? “Я” бывают разные! – Это “я” значит: это я, Винни-Пух! – На этот раз удивился Кролик… Ну хорошо, тогда входи!».

4. «Тем временем Кролик, который, как мы помним, собирался пойти погулять, видя, что парадная дверь забита, выбежал наружу черным ходом и, обежав кругом, подошел к Пуху. Ты что, застрял? – спросил он. – Нет, я просто отдыхаю, – ответил Пух, стараясь говорить веселым голосом. – Просто отдыхаю, думаю кой о чем и пою песенку… – Ну-ка, дай мне лапу, - строго сказал Кролик. – Винни-Пух протянул ему лапу, и Кролик стал его тащить. Он тащил и тащил, он тянул и тянул, пока Винни не закричал: “Ой-ой-ой! Больно!” – Теперь все ясно, – сказал Кролик, – ты застрял. Все из-за того, что кто-то пожадничал! – строго сказал Кролик. – За столом мне все время казалось, хотя из вежливости я этого не говорил, что кто-то слишком много ест! И я твердо знал, что этот “кто-то” – не я!» (Милн А. Винни Пух и все-все-все).

5. Между героем романа Тургенева «Рудин» и Пигасовым возник спор о том, существуют убеждения или нет. Рудин исходил из того, что убеждения существуют, а Пигасов пытался защищать противоположную точку зрения. Автор так передает этот диалог: «Прекрасно! – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет? – Нет, не существует. – Это ваше убеждение? – Да. – Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно. На первый случай. – Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

6. «Воспитание должно опираться на две основы – нравственность благоразумие: первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чужих пороков. Если опорой окажется только нравственность, вы воспитаете одних простофиль или мучеников; если только благоразумие – одних расчетливых эгоистов. Главным принципом всякого общества должна быть справедливость каждого к каждому, в том числе и к себе. Если ближнего надо возлюбить как самого себя, то, по меньшей мере, столь же справедливо возлюбить себя, как других» (Шамфор Н.).