Проблема неразумного выбора

Сложный вопрос: должен ли потребитель иметь право на выбор, если извест­но, что его действия будут неразумными? Должен ли такой выбор подвергаться регулированию и ограничению? Этот вопрос остается неразрешенным уже око­ло века — с самого момента зарождения консьюмеризма.

Некоторые сомневаются, что люди могут делать здравый, обоснованный вы­бор в условиях изобилия товарных альтернатив и рекламных заявлений. Дру­гие идут еще дальше и заявляют, что потребителей необходимо заставлять де­лать то, что лучше для них, независимо от их личных предпочтений. Обе точки зрения, будучи воплощены в жизнь, неизбежно приведут к ограничению свобо­ды выбора.

К сожалению, этот вопрос не может быть решен однозначно. С одной сторо­ны, некоторые виды определенно неразумного и деструктивного поведения, та­кие как употребление героина и кокаина, должны находиться под контролем. Мало кто будет с этим спорить, учитывая обширные свидетельства катастрофи­ческих личных и социальных последствий такого потребления. Но что, если бы такие же ограничения были введены на употребление молока, которое вызывает у некоторых людей аллергические реакции? Или на шоколад? Здесь мы попа­даем в область, где любая позиция неизбежно будет носить деспотический ха­рактер. Другими словами, как можно провести черту между разумным и не­разумным приобретением и потреблением? В более общем смысле принцип неограниченного свободного выбора должен оставаться в основе рыночной эко­номики, за исключением тех случаев, когда существует явная угроза обществен­ному здоровью и безопасности.

Интересно, что многие фирмы объединяются в стремлении ограничить потре­бительский выбор, но исходят из совсем иной точки зрения. По их мнению, увеличение числа торговых марок превы­сило тот уровень, на котором они могут давать преимущества производителям и продавцам.