Орудия и техника их изготовления Ашельской эпохи

Начало ашельской эпохи отмечено появлением и широким распространением новых типов орудий — ручного рубила и колуна-кливера, которые отличались по форме и были крупнее орудий олдувайской эпохи.

Ручное рубило — крупное массивное орудие (до 35 см), сделанное из куска камня или отщепа методом двусторонней оббивки. Чаще всего оно имеет один заостренный конец и два продольных массивных лезвия; общая форма орудия — овальная или миндалевидная. Нередко второй конец оставался необработанным. Рубило — первое орудие, имеющее относительно стандартную форму и легко опознаваемое даже неспециалистом. Рубящий край и заостренный конец свидетельствуют, что ручное рубило было универсальным орудием — прежде всего ударным, но могло служить и для выкапывания из земли корней, добывания мелких животных, расчленения туш убитых животных, обработки дерева и кости.

Колуном, или кливером, называют другой тип двусторонне обработанного крупного орудия, имеющего необработанное ретушью поперечное лезвие и симметрично обработанные края.

Для раннеашельских орудий характерно небольшое число сколов обработки; края изделий, как правило, неровные. Экспериментально доказано, что подобные сколы снимались при ударах по камню каменным отбойником. В среднем ашеле эта техника обработки сменяется более совершенной: используется отбойник из более мягких материалов — кости, рога, дерева. Он позволяет выравнивать поверхность орудия тонкими снятиями. Сами орудия становятся тоньше, изящней и симметричней, продольные края — более ровными и тонкими, скорее режущими, чем рубящими.

В ашельских комплексах сохраняются чопперы, скребла, орудия с зубчатыми и выемчатыми краями, характерные еще для олдувайской эпохи.

Значительно возрастает число орудий, изготовленных на отщепах, которые становятся более тонкими и правильными. Появляются пластинчатые заготовки, они тоньше и длиннее отщепов и имеют более правильные прямоугольные или треугольные очертания. Орудийный набор ашельских памятников очень разнообразен: это многочисленные скребла и скребки, предназначенные для обработки шкур и кожи, разнообразные острия, которые использовались и как охотничье вооружение (наконечники копий и дротиков), и для выполнения различных колющих операций (проколки, шилья, острия), а также различные группы зубчато-выемчатых форм

КРЫМ

Ашельский период приходится на эпохи от гюнц-миндельского до рисс-вюрмского межледниковья. Какое-то время ашельские и следующие за ними мустьерские стоянки сосуществовали. Различают три группы крымских раннепалеолитических поселений.

Первая из них — это местонахождения Южного берега (Эчкидагское в районе Карадага, Гаспра и Артек в черте Большой Ялты), где собраны галечные орудия, вымытые из наслоений IV и III, а иногда II морской террасы (высота от 7 до 250 м над уровнем моря); находки связаны с весьма древними элементами рельефа. Определяющей формой орудий служат чопперы — изделия с изломом, обработанным лишь с одной стороны. Изредка в наслоениях встречаются чоппинги (имеющие двустороннюю подтеску), изделия, напоминающие ручные рубила, скребла. Много отщепов — сколов случайной формы. Каменное сырье — морские гальки из магматических пород и кварцита.

Вторая и третья группы раннепалеолитических памятников расположены во внутренних районах полуострова, характеризуются кремневым инвентарем и относятся к ашельскому времени. Вторая группа стоянки в полосе от р. Бодрак до р. Кучук-Карасу с кремневыми двусторонне обработанными орудиями в виде ручных рубил (крупных миндалевидных изделий) и дисковидными нуклеусами, составляющие так называемую бодракскую культуру (Шары I-III, Бодрак I III и пр.). К ней можно отнести и нижний слой пещерного памятника Заскальная IX. Для бодракской культуры характерно появление техники леваллуа, ведущей свое название от местонахождения в пригороде Парижа и заключающейся в том, что нуклеус перед снятием каждого скола тщательно обрабатывается, так что отбиваемая пластина, как правило, не нуждается во вторичной обработке. Нуклеус после отделения очередной пластины (удлиненного скола) приобретает плосковыпуклую форму.

Третья группа - это пещерные поселения с орудиями клэктонско-тайакского типа. Клэктон - стоянка близ Лондона, где найдены кремневые отщепы при отсутствии настоящих ручных рубил, тайакские памятники нижнего палеолита (название — от стоянки во Франции) имеют инвентарь в виде грубо расколотого кремня и изделий, мало отличающихся от необработанных отщепов. Крымские стоянки этой третьей группы — с орудиями, изготовленными из мелких отщепов, массивных и угловатых. Это нижний слой Киик Кобы на Зуе, IV слой Кабази II на Альме, Залесное на р. Коккозке, местонахождения открытого типа - Красный Мак I на р.Бельбек и Черная Терля в Байдарской долине. В этой группе отсутствуют или редко встречаются двусторонне обработанные изделия, нет настоящих рубил и галечных орудий, а кремневые изделия на отщепах в виде скребков и остроконечников характеризуются небрежностью изготовления и нерегулярностью ретуши, а также наличием зубчато-выемчатых форм. Стоянки имеют аналогии на Десне, Днестре, Пруте. С нижним слоем Киик-Кобы соотносится открытое в ней погребение на боку с подогнутыми ногами.

В составе ашельской фауны - сайга, бизон, лошадь, гигантский и благородный олень, кабан, пещерная гиена, заяц, волк, песец, корсак и пр., остатки которых сохранились в пещерах. Охота носила коллективный характер и велась в основном загоном или скрадыванием. Хозяйственное значение имело и собирательство.

Первоначальное освоение территории Крыма связывается с приходом населения галечной «культуры» с Кавказа или из других районов, а остальные две группы памятников имеют отношение к ашелю Центральной Европы.

КАВКАЗ

Нижний палеолит известен в Закавказье, на Большом Кавказском хребте (до 1500 - 2000 м абс. вые), в Предкавказье, а также в Колхиде. Большинство местонахождений находится к югу от Большого Кавказа. Первые находки ашельских памятников были сделаны С. Н. Замятиным в 1934 - 1935 гг. в Абхазии (Яштух, Колхида, Аппанча и др.). Встречены грубые отщепы, чопперы, рубила (реже), много зубчато - выемчатых форм, есть и грубые скребла.

Большинство местонахождений Кавказского побережья Черного моря приурочено к поверхности террас. Первым обобщением геолого-геоморфологических условий их залегания были работы В. И. Громова. Самые древние находки приурочены главным образом к V (80 - 110 - метровой) террасе, залегая как в верхней части аллювия, так и в делювиальных отложениях. Однако террасы Черноморского побережья Кавказа (особенно наиболее высокие) тектонически деформированы. В связи с этим одновысотные участки террас в разных районах могут быть разновозрастными. Это осложняет применение геоморфологического метода для их датирования. Другим осложняющим обстоятельством определения возраста террас и палеолитических местонахождений является отсутствие отложений и рельефа нижнее- и среднеплейстоценовых оледенений.

В то время обитание людей в пределах нашей страны было возможно только на причерноморских равнинах, где ашельские памятники известны в значительном числе пунктов (Колхида, в районе Гудаута. Сухуми, Гали и др.). Однако и здесь в первичном захоронении ашельские памятники не известны. Кремневые орудия находят или на поверхности высоких террас (от 80 до 140 м), или на их склонах. Встречаются они и на более низких террасах (вплоть до второй), что свидетельствует о переотложении.

В середине 40 - х годов С. А. Сардаряном на горе Арагац (Армения) было открыто местонахождение Сатани - Дар. В 1947 - 1949 гг. оно исследовалось М. З. Паничкиной, собравшей большую коллекцию ашельских орудий из обсидиана, вероятно смытых со склонов. В коллекции много ручных рубил, скребел, нуклеусов, зубчато - выемчатых орудий и отщепов. Вторая группа орудий, выделенная М. З. Паничкиной, типологически относится к более позднему этапу ашельской эпохи. Поскольку орудия и отщепы лежали на поверхности и не сопровождались палеонтологическими находками, определить геологический возраст этого памятника невозможно.

Исключительное значение для изучения ашельской культуры имеет открытие А. Н. Каландадзе и В. П. Любиным в высокогорных районах Южной Осетии многослойных стоянок, в которых ашельские и мустьерские слои оказались in sit. Речь идет о пещерах Цона, Кударо I и Ш, в которых вместе с орудиями найдены многочисленные остатки животных и откуда была извлечена пыльца.

Пещера Кударо I расположена в бассейне Риони на его притоке Джоджори. Происхождение пещеры карстовое. Она находится в горах на высоте 1700 м на южном склоне Центральной части Большого Кавказа. На 2/3 своей высоты она выполнена пещерными отложениями, содержащими культурные остатки. Пещера неоднократно заселялась, о чем свидетельствует несколько культурных слоев (от ашеля до энеолита и даже средневековья). А. Д. Колбутов (1961) указывает, что наиболее древний (ашельский) культурный слой (0, 7 м) залегает в известковистом суглинке с сильно выветренной щебенкой. Слой представлен отщепами и орудиями, кострищами, костными остатками млекопитающих, птиц и рыб (в основном лососевых). Значительная мощность ашельского слоя, обилие каменных орудий и остатков охотничьей добычи, наличие очагов дают основания В. П. Любину отнести его к типу постоянных базовых стоянок. Выше залегают "стерильные" отложения, над которыми лежат щебенчатые суглинки с мустьерским культурным слоем (абс. дата по С14 44150 лет).

Для ашельского слоя характерна примитивная техника расщепления камня. Имеются как крупные массивные орудия (ручные рубила, скребла, грубые скребковидные и выемчатые формы), так и мелкие изделия (ладьевидные скребла, остроконечники и зубчатые изделия, отдельные скребки и стамески). Поскольку культурный слой не нарушен, можно выявить бытовые детали. Так, В. П. Любин выделяет места обработки орудий, сложенные у стены пещеры заготовки сырья и нуклеусов.

На основании типологического анализа кремневых орудий он датирует инвентарь Кударо I средним ашелем.

Пещера Кударо III расположена рядом с Кударо I. В ней четыре культурных слоя, в том числе ашельский и два мустьерских. Фауна млекопитающих из ашельского слоя сравнительно бедна (пещерный медведь (преобладает), волк, лисица, барсук, благородный олень, косуля, западнокавказский козел, бизон), но не противоречит заключению о весьма благоприятных природных условиях. Спорово-пыльцевые анализы из ашельского слоя интересны, но маловыразительны из - за небольшого количества пыльцы. В. П. Любин и Г. М. Левковская (1972) отмечают преобладание древесной пыльцы. Главную роль играет пыльца сосны (около 40%), в меньших количествах (5 - 10%) присутствует пыльца ели, березы, ольхи, лещины. Встречается также пыльца граба, бука, ивы. Много пыльцы водно-болотных растений.

Ныне в окрестностях пещер Кударо I и III ландшафты субальпийского типа.

В пещере Цона (2150 м абс. вые, верховья Квириллы) А. Н. Каландадзе обнаружил многослойную стоянку с культурными слоями энеолита, мезолита, мустье и ашеля. Мощность пещерных отложений 6, 8 м. Представлены они глинами, суглинками и супесями, разпинающимися по мощности, цвету и количеству щебнистого материала. А. К. Векуа и А. Н. Каландадзе (1976) для ашельских слоев указывают костные остатки пещерного льва, пещерного медведя, оленя, косули, зайца, бобра, кабана, барсука, дикобраза, волка, сурка и некоторых птиц. Л. И. Алексеева (1977) эту фауну синхронизирует с тираспольской фауной. Ашельский слой состоит из 2 горизонтов. Насыщенность их культурными остатками небольшая. Почти все найденные вещи - законченные орудия (ручные рубила, скребла и др.), типологически близкие к инвентарю Кударо I. Характер культурного слоя и наличие почти только ручных рубил, режущих и рубящих орудий позволяют А. Н. Каландадзе считать пещеру временным охотничьим лагерем.

Говоря, о стоянках Кударо I и III, Цона, обратим внимание на то, что в них нет позднеашельских, раннемустьерских и верхнепалеолитических слоев. Аналогичная особенность характерна и для многих других стоянок, располагающихся в горных районах Кавказа. В. П. Любин (1970) это объясняет тем, что названные эпохи совпадали с оледенениями, когда горные районы были перекрыть! ледниками, а люди отходили в прибрежные районы Черного моря.

Азыхская стоянка (Нагорно - Карабахская авт. обл., долина р. Курукай), открытая М. М. Гусейновым, расположена на высоте 1400 м над уровнем моря. Обнаружено два мустьерских и два ашельских культурных слоя. Верхний ашельский слой содержит рубила, грубые скребла, остроконечники, нижний слой более архаичен. В нем найдены грубые рубила, чопперы и галечные орудия. В верхнем слое найден фрагмент нижней челюсти архантропа. Ашельские орудия Азыха, по В. П. Любину, аналогичны ашельским орудиям Кударо I. Об их возрастной близости свидетельствует и фауна млекопитающих. Здесь обнаружены остатки носорога Мерка, бизона (сходного с бизоном Шетензака), лошади, сходной с мосбахской, осла, благородного и гигантского оленей, косули, кабана, лисицы, дикобраза, пещерной гиены и др. Алиев (1969) относит фауну к поздним фазам лихвинского межледниковья. Л. И. Алексеева (1977) сопоставляет ее с сингильской фауной.

В бассейне Кубани известно не менее 50 пунктов с ашельскими орудиями, но все они находятся во вторичном залегании. В основном эти местонахождения приурочены к аллювиальным равнинам или к районам низких предгорий. Большинство местонахождений располагается между реками Лабой и Псекупсом. Среди местонахождений назовем Саратовскую и Игнатенков Куток. Они представлены единичными находками (ручные рубила, отщепы). Большинством исследователей считается, что находки вымыты из галечников 35 - метровой террасы, возраст которой определяется от окского до днепровского оледенения.

Переотложены и находки Абадзехского местонахождения (р. Фьюнтф, приток р. Белой). П. У. Аутлев (1963) указывает, что орудия залегают на склоне высокой 70 - 80 - метровой террасы нижнеплейстоценового возраста в слое галечников метровой толщины. Однако датировка палеонтологически не обоснована. Орудия типологически относятся к развитому позднему ашелю. Вероятно, это была мастерская по обработке камня. Здесь собрано около 2000 обработанных кремней (рубила, чопперы, нуклеусы, скребла). Однако в ашеле Прикубанья превалируют не ручные рубила, а орудия из отщепов.

В карьере Цимбал (Таманский полуостров) А. А. Формозовым (1965) были найдены отщеп примитивного облика и дисковидное орудие. Они находились, вероятно, в песчано - гравийных отложениях, в которых есть остатки животных таманского комплекса. Н. К. Верещагин (1957) отмечает на некоторых из них следы искусственного раскалывания. Если это так, то это местонахождение должно привлечь пристальное внимание. И все же столь древнее (эоплейстоценовое) пребывание здесь человека маловероятно.

Итак, геологический возраст ашеля Кавказа точно пока не установлен. Пожалуй, главным элементом определения возраста служит фауна млекопитающих. В ряде случаев она свидетельствует о межледниковых условиях обитания ашельцев.