Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства

Кажется, это вполне естественно: вы выдвинули некий тезис и доказываете его. Однако иногда слу­чается так, что в процессе доказательства выдвину­тый тезис незаметно - для слушателей, а то и для самого доказывающего — заменяется другим поло­жением. Эта ошибка так и называется — “подмена

тезиса”. Ее порой весьма трудно обнаружить, осо­бенно когда тезис подменяется похожим w и близ­ким положением. Подмена тезиса опасна тем, что с ее помощью можно создать иллюзию доказаннос­ти утверждения, которое не было доказано, которое нельзя доказать, которое, наконец, просто ложно. Сознательная подмена тезиса часто лежит в основе демагогии и софистики.

Скажем, приятель доказывает мне, что я должен бросить курить. И в качестве аргументов приводит данные о том, что капля никотина убивает лошадь, что многие курильщики умирают от рака легких и т.п. Кажется, он прав. Но ведь он доказывает совсем не тот тезис! Он доказывает, что курение вредно для здоровья, а вовсе не то, что именно я должен бросить курить. Так бывает часто в наших разговорах.

Иногда совершают ошибку, называемую “поте­рей тезиса”: доказывающий настолько увлекается перечислением своих аргументов, что забывает о тезисе. После долгих рассуждений он вдруг оста­навливается, хлопает себя по лбу и восклицает:

“А к чему я все это говорю, что я доказываю?” Он потерял тезис.

Конечно, тезис можно изменять. Это часто слу­чается в конструктивной дискуссии, когда оппонен­ты постепенно уточняют и проясняют свои первона­чальные позиции. Важно лишь фиксировать такие изменения и не выдавать более позднее утвержде­ние за первоначальный тезис.

4) “Не счесть алмазов в каменных пещерах, не счесть жемчужин в море полуденном...”, — поеться о далекой Индии в onере “Садко”. У одного ВОСТОЧНОГО владыки было 10 мудрецов-советников. Однако дела в государстве шли неважно. И вот при­ехал как-то к нему в гости величайший мудрец того времени. Пожаловался ему падишах, что есть у него 10 мудрецов-советников, а дела обстоят не очень хорошо. Может быть, они и не мудры вовсе? “Да­вай устроим им испытание”, - предложил гость.

И вот как-то утром призывает падишах, своих со­ветников, ставит перед каждым из них шкатулку и говорит: “У меня в руках мешочек с рубинами и изумрудами. Сейчас я положу каждому из вас в шкатулку рубин или изумруд. Тот, в чью шкатулку я кладу камень, отворачивается и не видит, какой камень ему положен. Но зато он видит, какие камни я кладу всем остальным. Я положу хотя бы один ру­бин и хотя бы один изумруд. Вы должны догадать­ся, какой камень лежит у вас в шкатулке”.

Разложил падишах камни и, выждав некоторое время, обратился к стоящим мудрецам: “Выйдите впе­ред те, кому в шкатулку я положил изумруд!” Никто не шелохнулся. “У кого в шкатулке изумруд — выхо­ди!”, - второй раз воскликнул падишах. Опять никто не вышел. “Кому я положил изумруд — выходи!”, -в третий раз воззвал падишах, но опять никто не вы­шел. Разгневался падишах на глупость своих советни­ков, но гость его успокоил: “Подожди, попробуй еще раз”. В четвертый раз вскричал падишах: “Кому в шка­тулку я положил изумруд — выходи!” И вот здесь-то 4 мудреца вышли вперед, открыли свои шкатулки и... действительно, в каждой из них лежал изумруд! В шкатулках остальных мудрецов оказались рубины.

Как мудрецы догадались, какой камень лежит в их шкатулке? Почему они вышли только после 4-го приглашения? Повторяю: каждый из них видел, что положили в шкатулку другим, но не видел, что по­ложили ему самому; они знали, что хотя бы 1 изум­руд и 1 рубин положены в шкатулки.