Общества

Общества являются наиболее обширным и сложным типом социальной структуры в современном мире. Об­щество — это объединение людей, имеющее закреп­ленную совместную территорию, общие культурные Ценности, социальные и правовые нормы, характери­зующееся осознанной социокультурной идентичнос­тью (самопричислением) своих членов. Общество яв­ляется социальной системой, в число свойств которой входит свойство противодействия тенденции дезинтеграции. В силу общей культуры члены общества обычно придерживаются схожих ценностей и норм и говорят на одном языке. Общество обеспечивает преемствен­ность главным образом благодаря воспроизводству и образует более или менее самодостаточное социальное целое. Ввиду сложности и полифункциональности об­щества оно обладает способностью саморегуляции, как, впрочем, все органические системы. Общество может быть и небольшим (племя, состоящее из нескольких десятков человек), и доходить до сотен миллионов, как в современных государствах.

Нередко термины «национальное государство» и «об­щество» употребляют в одинаковом смысле, но они не обязательно взаимозаменяемы. У многих народов мира государство объединяет национальность и племенные группы, которые сами образуют общества. Например, многие европейские государства включают в себя не­сколько национальных групп. В Великобритании это шотландцы, валлийцы и англичане; в Бельгии — фла­мандцы и валлонцы; в Швейцарии — немцы, итальян­цы и французы. Аналогично в африканских государ­ствах проживают не по одному десятку племен: 250 в Нигерии, 200 в Заире, 130 в Танзании. Политическое самоопределение одной нации часто несовместимо с политическим самоопределением другой.

Социологи создали множество классификаций обще­ства. Популярен, в частности, подход, базирующийся на основном способе, с помощью которого члены обще­ства добывают средства к существованию. Естествен­но, проблема выживания — как обеспечить себя пи­щей, одеждой и жильем — стоит перед всеми народа­ми. И то, как они решают эту проблему, оказывает огромное влияние на другие стороны их жизни.

Право является неотъемлемым атрибутом человеческого общества на протяжении всей его истории. Если рассматривать его в самом широком смысле — как регулятор социального поведения и социальных отно­шений, приходится признать, что в различных истори ческих формах право существовало всегда, независи ло от уровня развития того или иного общества.

Для лучшего понимания реальной взаимосвязи, су­ществующей между типом общества и принятой в нем формой права, давайте проследим развитие обществ с самого начала их существования. Рассматривая эво­люцию обществ, мы не только узнаем, как возникло наше собственное общество, но и увидим, что каждый тип общества обладает присущими только ему харак­теристиками. Эти различия очень важны, поскольку они определяют нашу жизненную ориентацию.

Чем право примитивных обществ отличается от пра­ва современных? Одни исследователи ищут отличие в особенностях психологических структур: современное право характеризуется рациональностью, примитивное право — дологической, магической ментальностью. Теория Л. Леви-Брюля о дологической ментальности первобытных народов достаточно легко может быть распространена на право. Наличие примитивной юридической ментальности подтверждается многочис­ленными фактами. Так, например, характерный для этого мышления «закон сопричастия» выражается в таком понимании собственности, при котором имуще­ство рассматривается как своего рода продолжение личности того, кто им владеет. Отсюда распространен­ный обычай хоронить или сжигать вместе с умершим все, что было в его владении или отмечено печатью его личности. Еще более очевидно то, как свойственные Дологической ментальности антропоморфизм и представ­ления о причинности порождают такую систему ответ­ственности, при которой наказание в равной мере рас­пространяется на людей и на животных, на того, кто совершил действие, и на его родителей и соседей. На этой же основе сложились и такие формы судебных до­казательств, как ордалии.

Сегодня некоторые этнологи выдвигают существен­ные возражения против гипотезы об иррациональности сознания людей примитивных обществ. Многие фено­мены архаического права по мере внимательного изу­чения предстают как двойственные в том смысле, что могут толковаться и как мистические, и как утилитар­ные. Признав рациональным право примитивных об­ществ, этнологи склонны даже сгладить грань между ним и современным правом. Они утверждают, что при­митивная юридическая ментальность обладает рацио­нальностью: примитивные люди поступают так, как поступил бы в аналогичной ситуации разумный чело­век современного общества.

Так, известный антрополог М. Глюкмэн настаивает на том, что право африканских народов построено на рациональных началах и так же базируется на интел­лектуальности, как и современное право. Отсюда он сделал важный в методологическом плане вывод: при изучении примитивного права возможно и правомерно использование юридических категорий и понятий со­временной правовой культуры. До сих пор, наоборот, золотое правило этнологии состояло в том, что изуче­ние архаического права исследователь должен начи­нать с попытки проникнуться духом и стилем перво­бытного мышления, забыв все, что формировало его как современного юриста.

Общества охотников и собирателей — самая ран­няя форма организованной социальной жизни. Люди вы­живают благодаря охоте и сбору съедобной пищи. По­скольку используемые способы добывания пищи быст­ро сокращают запасы животных и растений в данной местности, люди постоянно находятся в движении. Более того, их общество невелико и не превышает, как правило, 50 человек. На этом уровне развития круп­ные и сложные формы социальной организации практически невозможны. Основой для большинства взаимоотношений являются родственные связи по крови или браку. В таких обществах еще нет частной собственно­сти, постоянной армии, политической и правовой сис­темы, а также письменности.

Огороднические общества. Примерно 10 тыс. лет назад люди научились выращивать растения, которые служили им пищей. Они стали меньше зависеть от кап­ризов природы, чем их предки-охотники. Палка-копал­ка, а позднее мотыга стали основой для возникновения огороднических обществ. Люди расчищают участок земли по подсечно-огневой технологии, выращивают урожаи в течение двух-трех лет, а затем, когда почва истощается, переходят на другие участки. Более эф­фективные хозяйства позволяют получать излишки — товары и услуги сверх тех, что необходимы для выжива­ния. Эти излишки становятся фундаментом для социаль­ной стратификации; специализации некоторых экономи­ческих, политических, правовых и религиозных ролей; воз­никновения более сложных форм культурной и социаль­ной структуры.

Аграрные общества. Изобретение плуга 5—6 тыс лет назад в плодородных долинах рек Ближнего Восто­ка стало началом революции в сельском хозяйстве и возникновения аграрных обществ. Плужная обработка почвы активизирует ее плодородные элементы, до ко­торых в полузасушливых регионах корни растений не достают. Кроме того, использование силы животных (например, волов) и открытие основных принципов ме­таллургии в значительной мере повысили ценность плу­га. Эти нововведения обеспечили обильные урожаи большее количество пищи, рост населения и усложнение форм социальной организации. Со временем появились усовершенствованные политические институ­ты, в которых власть концентрировалась в руках на­следных монархов. Развивается письменность. Возникли писаные кодексы законов: законы Хаммурапи, зако­ны Солона, законы XII таблиц, римское право и т.д. Постоянный прогресс в производственной и военной сферах способствовал значительному усилению госу­дарственной власти, расширению подконтрольной ей территории и возникновению крупных городов. Порож­дения аграрных обществ — египетские пирамиды, до­роги и акведуки Древнего Рима, мировые религии, ве­ликие философские учения, светские (римское) и рели­гиозные (иудаизм, ислам) правовые системы.

Индустриальные общества. Около 250 лет назад про­мышленная революция породила индустриальные обще­ства, производственные и экономические системы кото­рых базировались на машинной технике. Феодальная эко­номическая замкнутость, мелкие ремесленные мастерс­кие и местная торговля уступили место фабрикам и за­водам, государственным и международным рыночным системам. По сравне' чю с аграрными обществами зна­чительно возрос уровень грамотности населения, что привело к увеличению количества учебных заведений. Многие виды деятельности, прежде входившие в обязан­ности семьи, перешли к другим социальным институ­там. Увеличение численности населения, рост промыш­ленного производства способствовали урбанизации, со­средоточению людей в городах. Крупные бюрократичес­кие и официальные организации стали занимать веду­щее положение в честной и общественной жизни, высту­пая в виде крупных коммерческих компаний, союзов, университетов, больниц и правительств. Правовая сис­тема этих обществ отличается большой сложностью и выступает в качестве одной из ветвей власти.

Постиндустриальное общество. Социологи утвер­ждают, что сейчас в промышленно развитых странах мира формируется постиндустриальное общество (Д. Белл). Для обозначения этой новой модели обще­ства применялись и другие названия: «технотронное об­щество» Збигнева Бжезинского, «третья волна» Элвина Тоффлера, «информационное общество» Йонейи Масуды, «мегатренды» Джона Нэсбитта и «постэкономи­ческое общество» Владислава Иноземцева. В постин­дустриальном обществе все большее число людей нахо­дит работу в сфере услуг. Кроме того, внедрение ком­пьютеров и сложных систем управления с обратной связью позволяют автоматизировать многие процессы на рабочем месте. Все эти перемены сопровождаются бурным развитием знаний на основе создания, обработ­ки и распределения информации. Как пишет В.Л. Ино­земцев, «бурное развитие компьютерных технологий создает в западном мире не только новый технологический уклад, но, скорее, новую социальную реаль­ность»¹. Преобразованиям подвергается духовная сфе­ра общества, политическая и правовая система.

¹ Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, Противоречия, перспективы. М., 2000. С. 57.

Право в постиндустриальных обществах претерпе­вает глубокую трансформацию, обусловленную влия­нием различных социокультурных контекстов, плюра­лизма мнений. Право понимается как культурно обус­ловленная дискурсивная форма, основанная на отри­цании предсуществующей системы ценностей как сво­его рода метанормы, иерархически превосходящей дру­гие нормы и лежащей в фундаменте позитивного пра­ва. Релятивизируются критерии рациональности и ис­тинности, различные культуры и общества оспаривают контроль над системой норм, каждая из социальных групп населения видит и оценивает право и закон со своей собственной точки зрения.

Параллельно с типологией обществ можно вслед за французским исследователем Норбером Руланом выде­лить следующие типы социальных и правовых структур.

Элементарная социальная структура, В структу­ре такого типа главным принципом, регулирующим со­циальные отношения, выступают родственные узы. В та­ких обществах отношения внутри группы регулируют­ся правом, а вне группы — силой. Осуществление пра­восудия, таким образом, ограничивается пределами группы. Социальное распределение прав крайне не­равномерно. Социальный и правовой статус индивида определяется степенью его родственной близости к вож­дю или жрецу (шаману).

В качестве нормативно-регулятивной системы и принципа социального порядка выступает миф: «...он обосновывает устройство общества, его законы, его мо­ральные ценности. Он выражает и кодифицирует веро­вания, придает престиж традиции, руководит в прак­тической деятельности, учит правилам поведения»¹. Мифы и ритуалы обеспечивают процесс инициации — посвящения в статус взрослого, социализации — усво­ения социальных ролей и норм. Правила, нормы пове­дения имеют характер мононорм, интегрирующих все нормы данного общества: религиозно-мифологические, этические, родовые предписания. Социальное регули­рование осуществляется путем запретов (табу), дозволе­ния и позитивного обязывания. Правовые институты от­сутствуют, спорные вопросы решаются путем примире­ния сторон.

¹ Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1976. С. 16.

Полу элементарная социальная структура. Здесь уже намечается дифференциация родственной власти и политической. Помимо правовых отношений, суще­ствующих внутри родственных групп, возникают вне­шние связи и отношения, которые, как правило, явля­ются продолжением внутригрупповых связей. Напри­мер, заключаются брачные союзы (в феодальном об­ществе вассальные отношения определяются степенью родства между вассалом и сюзереном). В таких обще­ствах существует только два источника права: миф и обычай. Отсюда вытекает двойственность организации судебной системы. Либо она опирается на мифическое право, и тогда юрисдикция является в основном семейной и использует принцип примирения. Либо она опирается на обычное право, и в таком случае юрисдикция являет­ся межсемейной и прибегает к арбитражу.

Полу сложная социальная структура. В структу­рах такого типа политическая и родственная власть четко разделены между собой. Здесь одновременно со­существуют три источника права (миф, обычай, закон). Отсюда вытекает тройная организация судебной сис­темы: семейное правосудие, общественное (или межсе­мейное) правосудие, правосудие политической власти. Несмотря на различие форм, два первых уровня судеб­ной системы имеют общие характеристики, определен­ные выше. Если конфликтующие стороны не удовлетво­рены общественным правосудием, они могут обратиться к политическому правосудию. Это говорит о достаточно развитой политической системе с централизованной вла­стью, имеющей многоуровневую иерархию. Форма поли­тического правосудия зависит от формы политической организации.

В таком обществе формируется отдельная система юридических институтов и норм: специализированные судебные органы, кодексы законов, исковое производ­ство. Получают юридическое оформление меры нака­зания, могущие принимать самые различные формы: моральные (публичное осуждение), телесные (отсече­ние конечностей), лишение свободы, ссылка, смертная казнь. Появляются договорное право и земельное пра­во, а также система распределения земли.

Сложная социальная структура. Такой тип струк­туры существует в некоторых традиционных обществах, но все-таки ее типичным примером являются запад­ные общества начиная с античных городов-государств, где государственный закон выступает основным источ­ником права. Осуществление правосудия является официальной монополией государства («никто не впра­ве судить себя сам»), независимо от того, осуществля­ется ли оно непосредственно государственными судеб­ными органами или юрисдикционными институтами, деятельность которых определяется государством. Род­ственная власть служит лишь для регуляции семейных отношений. Появляется публичное и частное право. Хотя такие формы осуществления правосудия, как при­мирение, посредничество и арбитраж, полностью не исчезают, самой распространенной формой становится судебное разбирательство. В такой сложной социаль­ной структуре уже существует четыре источника пра­ва: миф и обычай (их значение уменьшается), закон и государство (их значение усиливается). Государство стремится монополизировать закон.

Весь комплекс отношений, существующих между со­циальной структурой, уровнями расслоения права и организацией судебной системы, может быть выражен табл. 2¹:

¹ См.: Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. М., 1999. С. 64-68.

Вопросы и задания

1. Дайте определение социальной структуры. Как вы считаете, является ли социальная структура в первую очередь упорядоченной совокупностью инсти­тутов общества или сплетением социальных ро­лей и статусов?

2. Что такое социальная норма? Какие исторические виды норм вам известны? Какие вы знаете нормативные системы?

3. Что такое социальная роль? Какие роли выполняете вы в вашей повседневной жизни?

4. Что такое ролевой конфликт и как его преодолеть?

5. Что такое социальная группа? Охарактеризуйте известные вам виды групп.

6. Что вы, понимаете под групповыми нормами? Приведите примеры групповых норм.

7. Почему право может твориться социальной группой? Ответ аргументируйте.

8. Что такое социальный институт? Дайте характеристику основных социальных институтов современного общества.

9. В чем специфика права как социального института?

10. Какие исторические типы обществ вам известны и какие типы правовых систем им соответству­ют?