Мотивационно-смысловые особенности студентов педвуза 5 page

«Сильнее» всех идеальный учитель (6,52), прямо противоположный в своем типичном исполнении (3,87). Высоки здесь оценки и всех предложенных личностных качеств, особенно творчества (6,10) и властности (6,06). Заметим, кстати, что только по упомянутой ранее шкале 2 («тяжелый - легкий») часть оцененных свойств человека (любознательность и общительность) имеют невысокие в целом веса (3,62 и 2,82, соответственно). Нечто похожее есть и по шкале 12 («твердый-мягкий»), что отнесена Ч. Осгудом [12] к комплексному фактору «силы».

По шкале 10 («добрый - злой») сравнительная картина близка описанной ранее: выше всех идеальный учитель (6,58), вновь разошедшийся со своим исполнением (4,34), а ниже – все та же властность (2,53), противопоставленная субъективной оценке общительности (5,98).

Шкала 11 из осгудовского фактора активности снова выделяет на максимуме творчество (5,33), но впервые противопоставляет ему идеального учителя (3,40), «безудержность» которого вряд ли является действительно желаемым признаком высокого профессионализма.

Наконец, 12-я из почти хрестоматийных шкал («твердый-мягкий») выделяет на максимуме властность (6,43), субъективно противопоставленную в этом смысле общительности (3,33). Параметры учителей и школьников по данной шкале, видимо, не имеют существенных различий, поскольку оцениваются студентками где-то в районе 5 единиц (напомним, из 7 предусмотренных методикой СД).

Что касается последних трех из использованных нами шкал (предположительно, подчеркнуто «эмоциональных»), то они в целомподтвердили свою содержательно-психологическую целостность (см. табл. 15), факторизуясь, как правило, в общие корреляционно-смысловые структуры.

По шкале 13 («радостный - печальный») ценнее всех (из предложенных) оказались общительность (6,08) и идеальный учитель» (6,05), тогда как типичный учитель (3,91) и властность (3,91) имеют наименьшие суммы.

Шкала 14 («смелый - трусливый») вовсе не идентична по смыслу предыдущей, хотя близка к ней во эмоциональным оценкам: меньший балл у типичного учителя (4,08) и властности (4,92), больший - у творчества (6,57) и учителя как идеала (6,46).

Идентичная картина наблюдается и в оценках но шкале 15 («приятный - противный»), хотя ее следует расценивать как своего рода «лобовую», т. е. излишне открытую и замаскировано эмоциональную.

Практика наших многолетних исследований, кстати, показала, что люди (студенты и совсем взрослые) отнюдь не склонны в массе своей скрывать личные, субъективные позиции. Напротив, будучи психологически подготовленными и уверенными в анонимности своих ответов (в связи с чем важна банальная четкость и психологичность инструкции и моральная нейтральность экспериментатора), опрашиваемые обычно воспринимают свою (непростую) работу по ответу на предлагаемые вопросы или утверждения как личностно значимую, как собственную. Более того, подобные психологические «испытания» являются по-своему необходимыми самим реципиентам, обыденное сознание которых как бы раскрепощается от рутинных бытовых оценок происходящего и поднимается до понимания их причин, до житейских обобщений. Опрашиваемые, зачастую, стремятся к продвижениюсвоей «психологической работы», получая в ней, возможно, то, что не сделалось привычным в обыденной практике жизни, деятельности, общения. Это, как мы представляем, понимание бескорыстного интереса к человеку, к его чувствам и мнениям, традиционно реализуемого людьми лишь в стихии неформального общения. Но стихия всегда непредсказуема, отчего, к сожалению, вся ныне общественная (и просто личностная) нужда в психотерапевтической, психокоррекционной и другой (человеческой, душевной) помощи, которая проявляется все настойчивей, все весомей [8, 30, 31, 79, 195 и др.]. Сложилось, к сожалению, так, что даже очень молодые и не самые прагматичные люди (студенты) как бы не могут реализовать и развить свои вполне «естественные» потребности, в самопонимании и самопризнании (посредством кого-то другого). У работающих взрослых на это уже просто нет времени, привычки удовлетворенного желания, удовлетворенности ценностных притязаний и т. д. Оттого, в частности, и реализуется в преобладающей типологии массового сознания тупиковая, на наш взгляд, ветвь возможной социальной адаптации индивида, субъекта: общение - все, моя личность - для меня и не с вами. На фоне мощной социабельности (нормального для человека конформизма) проявляется неоправданно слабая тенденция собственно к делу, к достижению в нем объективных (не только межличностно ориентированных) результатов. В этом уже, как нам представляется, очевидны проекции не только социальных, но и субъектно-психологических устремлений и ценностей.

В нижней части таблицы 14 приведены цифровые показатели обсуждаемых понятий в координатах 3-мерного семантического пространства Ч. Осгуда с дополнением параметра эмоциональности.

Напомним, что по классической схеме фактор силы составлен из оценок по шкалам № 2, 6, 9, 12. Первый фактор оценки есть среднее значение по оценкам шкал 1, 4, 8, 10.

Фактор активности сложен из четырех классических шкал под номерами 3, 5, 7, 11. Эмоциональность составлена средним значением оценок по шкалам № 13, 14, 15.

Вышевсех «оценивается», как следует из предшествующегообсуждения, « идеальныйучитель» (6,59) и личностно ориентированный конструкт «творчество» (6,43), которые можно воспринимать как антипод субъективной комплексной «оценки» признака властности (2,95) и образа типичного учителя (4,19). Нужно заметить, что себя, как в недавнем прошлом «типичных школьников» наши испытуемые «оценивают» также совсем не высоким баллом (4,22).

По фактору силы (см. табл. 14) явно вне конкуренции властность (6,06), своеобразным субъективным антиподом которой оказывается всеми ценимая общительность (4,37).

Думается, что этот осгудовский фактор далеко не так убедителен, как предыдущий, по крайней мере, для русскоязычной интерпретации.

Последнее сомнение относится, по-видимому, и к фактору активности, максимальные оценки по которому получил идеальный школьник (5,75) и общительность (5,69), которые являются, скорее всего, нравственно нейтральными. Однако, низкие показатели по данной шкале типичного учителя (3,62) и властности (4,28) как-то не согласуются с логикой предшествующих оценок опрошенных студенток. Видимо, осгудовский фактор активности отнюдь не является энергетическим (функциональным, темпераментальным - в смысле инвариантно динамического параметра психики, или поведения).

Максимальные и минимальные оценки по фактору эмоциональности (последняя строка в табл. 14) вполне соответствуют основнойтенденции: наибольшее значение (6,43) но идеальному учителю и творчеству, наименьшее - по типичному учителю (4,00) и властности (4,05).

Универсальное трехмерное семантическое пространство (оценка - сила - активность), как известно, не всегда является единственной и исчерпывающей моделью субъективных оценок понятий в явлений различных классов [136, 139]. Осгудовские факторы дополняются порой новыми: частными и комплексными, аффективными и денотативными, которые отвечают семантической специфике субъектов и объектов исследования.

Постатистическим данным наших измерений также был проведен факторный анализ, основные результаты которого показаны в сводной таблице 15. Здесь в крайнем левом столбце обозначен номер шкалы СД, а в основном поле таблицы приведен номер фактора, в которомсрабатывает данная шкала но каждому измеренному понятию. После занятой указан факторный вес шкалы, в котором 0, обозначающий целое число, опущен для удобства чтения.

Полученное семантическое пространство имеет для разных слов различную размерность: от 4 факторов до 6. Есть разнообразие и выделенных факторных моделей, но здесь могут быть отмечены я некоторые общие тенденции, общность выделенных факторов.

Так, в первом факторе слов, обозначающих людей, характерно наличие шкал: 1, 4, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15. Другими словами, здесь полностью представлен осгудовский фактор оценки, вся структура эмоциональности, а также по одной шкале фактора силы (9 - «сильный - слабый») и фактора активности (7 - «теплый - холодный»).

Аналогично устройство первого фактора для слов, обозначающих предложенные качества личности. Это оценки по шкалам: 1,4,7,8,10,13,15, т.е. полностью фактор оценки, две шкалы из эмоциональности, одна из активности.

Таблица 15