Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Уловки и приемы аргументации. Моральный кодекс спора





Среди уловок аргументации выделяют уловки логического характера, с другой – уловки социально-психологического и организационно-процедурного характера. Рассмотрим эти виды уловок.

Уловки логического характера получили название софизмы. Это сознательное нарушение правил логики, применяются заведомо неправильные способы рассуждений и маскируются под правильные.

Уловки социально-психологического характера. Здесь упор делается вовсе не на содержании тезиса, не на аргументы в пользу его истинности, аргументатор обращает свое внимание к оппоненту, к его качествам. И здесь могут быть следующие уловки:

«Приманка». В качестве основного средства убеждения используется лесть, оппоненту указывают на его высокую образованность, подчеркивают, что такой интеллектуально развитый человек должен согласиться с выдвинутым тезисом.

«Принижение». В данном случае дабы доказать ложность антитезиса, аргументарот прибегает к указанию на негативные качества оппонента, выдвинувшего этот тезис, указывает на его неосведомленность в данных вопросах.

«Самовосхваление». Аргументатор перечисляет свои качества, дает оценку себе, тем самым дает понять оппоненту, что спор с таким значительным человеком просто не имеет смысла и аргументатор прав уже потому что он такой значительный. «

«Проницательность» (или «Чтение в сердцах»). Эта уловка состоит в том, что непринятие соперником тезиса стараются оправдать, усматривая какие-то особые мотивы, кото рые мешают тому, чтобы тезис был принят. Так, например, можно заявить, что оппонент и сам уже согласился с тезисом аргументатора, но что то мешает ему в этом признаться.

Взывания «к выгоде», «к верности», «к долгу». Смысл данных уловок сводится к тому, что вместо логического обоснования истинности тезиса агитируют за рассмотрение его как истинного в силу его выгодности в моральном, политическом, экономическом или каком-либо другом отношении, или его стоит принять из за верности убеждений

«Выбор терминологии» тоже очень важная уловка. Так для аргументации своих тезисов используются термины имеющие положительный или отрицательный окрас, все зависит от того, что аргументатор хочет доказать, какое отношение он хочет, чтобы сложилось у оппонентов или аудитории.

«Демагогия» – явное преувеличение последствий принятия или непринятия тезиса, ложное, искаженное представление этих последствий, стремление сыграть на чувствах, вызвать даже низменные инстинкты людей и т. п.

«Слабое звено» – аргументатор выслушав доводы своего оппонента выбирает самый уязвимый довод и опровергает его со знанием дела, четко, логично и резко. Тем самым как бы говоря, что если этот ваш довод был так плох, то и все остальные такие же.

Существуют и иные уловки. В каждой конкретной ситуации аргументатор может использовать самые разнообразные уловки, комбинируя их

Уловки организационно-процедурного характера, самой распространенной уловкой этого типа является уловка – «брать горлом», то есть попытка просто перекричать своего оппонента, перебивать его. Очень часто такие уловки можно видеть при проведении дебатов перед выборами. Время эфира ограничено и один из аргументаров, зная это начинает давить на другого, повышая голос, перехватывая вопросы, адресованные оппоненту.

Поэтому большое значение имеет моральный кодекс спора. Любой спор должен проходить мирно, аргументы не должны задевать личность оппонентов, переходить на личности возможно только в крайних случаях.

Гетманова А. Д. Логика. Учебник. – М., 2010.

Date: 2015-06-06; view: 1344; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию