Научная индукция или методы установления причинных связей

Неполная индукция может быть опыта, эксперимента, наблюдения из которых выявляются признаки и формулируется вывод о всей группе. В научной индукции вывод делается также и на основе причин. Так, например, вчера солнце встало на восходе, а село на закате, сегодня солнце встало на восходе, а село на закате. Делаем вывод, что и солнце встанет на восходе, а сядет на закате – это популярная индукция. В научной индукции исследуются причины явлений, событий. Так известно, что Земля движется вокруг своей оси с постоянной скоростью, на одном и том же расстоянии от солнца, и мы можем сделать вывод, солнце будет вставать на восходе, а садится на закате еще многие миллионы лет – это научная индукция.

5.5 Умозаключение по аналогии

Умозаключение по аналогии это такой вид умозаключений, когда по сходству предметов, явлений, событий в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках. Структура аналогии может быть представлена следующей схемой:

Предмет A имеет признаки a, b, c, d.

Предмет B имеет признаки a, b, c.

Вероятно, предмет B имеет признак d.

Так, A и B – это сравниваемые или уподобляемые друг другу предметы (объекты); a, b, c – сходные признаки; d – это переносимый признак. Примером умозаключения по аналогии может служить умозаключение о существовании на Марсе жизни, по той причине, что как и на Земле там есть подобие атмосферы и вода.

Выделяют два вида умозаключений по аналогии:

1. Аналогия свойств, в которой сравниваются два предмета, а переносимым признаком является какое-либо свойство этих предметов.

2. Аналогия отношений, в которой сравниваются две группы предметов, а переносимым признаком является какое-либо отношение между предметами внутри этих групп.

Чтобы умозаключение по аналогии было вероятно истинным к нему должны применяться все правила, применяемые к простой индукции.

Гусев Д. А. Краткий курс логики: Искусство правильного мышления. М., 2003

6 Логико-эпистмические аспекты аргументации

6.1 Доказательство и опровержение: общая характеристика. Структура и виды доказательств и опровержений

Под доказательство следует понимать совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса.

Доказательство так или иначе связано с убеждением, но эти понятия не могут быть признаны тождественными. Доказательства по совей сути должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же в сою очередь не редко основываются на совершенно ненаучных выводах, например, на религиозной вере, на предрассудках, на неосведомленности людей в каких либо вопросах. Поэтому убедить в чем либо – не означает доказать.

Доказательства имеют следующую структуру – тезис, аргументы, демонстрация. Тезис – это суждение, истинность которого требуется доказать. Аргументы – это те истинные суждения, которые пользуются для доказательства тезиса. Формой доказательства, или демонстрацией, называется способ логической связи между тезисом и аргументами.

Аргументы могут быть самые различные, например, удостоверенные единичные факты, так доказывая, что армия страны хорошо вооружена, могут быть приведены в качестве аргументов статистические сведения о наличии на вооружении определенного вооружения. В качестве аргументов могут выступать и определения, а также аксиомы и постулаты – то, что не требует доказательств уже само по себе. Аргументами выступают также ранее доказанные законы науки, например, в ходе судебного разбирательства применяются юридические законы в качестве аргументов.

Доказательства могут быть разделены по форме на 2 вида: прямые и косвенные. Прямые доказательства это доказательства в которых истинность тезиса непосредственно доказывается аргументами (примером могут служить представление стороной обвинения в суде прямых улик для доказывания вины подсудимого), непрямые доказательства – здесь истинность тезиса доказывается путем аргументации ложности антитезиса. В математике нередко применяется «метод от противного».

Метод исключения еще один вариант доказательства – Убийство могли совершить трое – Иванов, Петров или Сидоров. Петров и Сидоров убийство не совершали. Значит, убийство совершил Иванов.

Опровержение – логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

При этом опровержение призвано показать, что: доказательство неправильно построено (аргументы или демонстрация) или же выдвинутый тезис ложен или не доказан.

Структура: суждение, которое опровергается – тезис опровержения. Суждения, с помощью это делается аргументы опровержения.

Существуют три способа опровержения: 1) опровержение тезиса (прямое и косвенное); 2) критика аргументов; 3) выявление несостоятельности демонстрации.

I. Опровержение тезиса (прямое и косвенное), существует один основной способ (он рассмотрен первым) и два косвенных.

1) Опровержение фактами. Опровергнуть тезис фактами это наиболее правильный и точный способ. Приведение научных фактов, статистических данных, результатов опытов, позволяет опровергнуть даже самые на первый взгляд истинные тезисы. В юриспруденции алиби подсудимого может быть опровергнуто свидетельскими показаниями, данными проведенных следственных мероприятий.

2. Установление ложности (или противоречивости) следствии, вытекающих из тезиса. Доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, которые прямо противоположны истине. Этот прием называется «сведение к абсурду»

3. Опровержение тезиса через доказательство антитезиса. По отношению к опровергаемому тезису выдвигается противоречащее ему суждение и это суждение (антитезис) доказывается. Если кражу совершил Иванов (тезис). Если кражу совершил не Иванов (антитезис). Если антитезис истинен, то тезис ложен, третьего не дано.

II. Критика аргументов. Опровержение идет по пути доказательства ложности или несостоятельности предъявляемых аргументов. Ситуация широко распространена, например подсудимый предъявляет аргументы в пользу своей защиты, на что сторона обвинения доказывает их несостоятельность.

III. Выявление несостоятельности демонстрации – показываются ошибки в форме доказательства. Например, доказательство идет путем предъявления аргументов, которые не могут сами по себе показать истинность тезиса, поскольку не связаны с ним.

Аргументация, аргументативный процесс, аргументирование. Основные понятия теории аргументации

Аргументация – способ рассуждения. Сам по себе он включает и доказательство, и опровержение. В процессе аргументации создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего. Понятие «аргументация» шире по содержанию, чем понятие «доказательство», если целью доказательства является лишь установление истинности тезиса, то цель аргументации заключается еще и в обосновании целесообразности принятия этого тезиса и т. п. В теории аргументации «аргумент» не равнозначен аргументу в теории доказательств. Форма аргументации и форма доказательства также не совпадают полностью. Форма аргументации чаще всего носит характер диалога, поскольку аргументатор имеет своей целью не столько и не только доказать свой тезис, но и опровергнуть антитезис своего оппонента, при этом необходимо его убедить в правильности своего тезиса.

Эффективность аргументативного процесса выражается в макси­мальном убеждающем его воздействии на оппонента и аудиторию

Аргументирование значит процесс приведения аргументов в пользу утверждения истинности своего высказывания. Основными понятиями теории являются тезис, то есть сам по себе объект аргументации и аргументы. Выделяют три типа аргументов - аргументы типа pro, способные доказать свой собственный тезис. Аргументы типа contra, способные опровергнуть тезис оппонента.
Аргументы, выражающие сомнение в обоснованности того или иного тезиса.