Тема № 6. Логические основы теории аргументации. Доказательство и опровержение

Основные вопросы

1. Логическая природа теории аргументации.

2. Специфика доказательства и его логическая структура.

3. Прямой и косвенный способы доказательства.

4. Критика и опровержение.

5. Правила доказательства (аргументации).

1. Логическая природа теории аргументации.

Аргументация представляет собой логико-коммуникативный процесс обоснования одних положений с помощью других положений, обоснованность которых не ставится под сомнение.

В аргументации присутствуют два аспекта: логический и коммуникативный.

Представление чисто логической формы аргументации означает, что:

– исходные положения аргументации принимаются как однозначные, исключающие разные толкования;

– исходные положения должны быть явно указаны и не содержать противоречий;

– качества рассматриваемых положений (истинность, вероятность, модальность и т.п.) должны быть строго установлены;

– процедуры обоснования и критерии оценки строго формальны и свободны от контекста (коммуникационного, культурного, предметного и др.).

2. Специфика доказательства и его логическая структура.

Доказательство – логическая процедура обоснования истинности одних утверждений (высказываний) с помощью других утверждений (высказываний), истинность которых считается установленной. В юриспруденции пользуются как термином «доказательство», так и термином «судебное доказательство». Судебное доказательство – это специфическая форма познания истинности при рассмотрении и расследовании уголовных дел. Судебное доказывание не сводится к логическому.

Доказательное рассуждение включает три обязательных элемента: тезис доказательства; аргументы; демонстрацию.

1. Тезис доказательства – это суждение, истинность которого требуется установить, обосновать. Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой момент. Если нет тезиса, то и доказывать нечего. Можно сравнить роль тезиса со значением фигуры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры, с ее «интересами» сообразуется каждое движение других шахматных фигур. Главная цель всех рассуждений – тезис, его подтверждение или опровержение.

2. Аргументы – это те истинные суждения, с помощью которых доказывается истинность тезиса. Быть аргументом для высказывания означает занимать определенное логическое место в структуре доказательства. В качестве аргументов могут быть использованы:

– факт, то есть явление или событие, имеющее место в действительности;

– определения понятий;

– аксиомы, то есть положение не требующее доказательств;

– законы науки как отражение законов объективного мира:

– правовые законы;

– любая истинная мысль, если она связана с тезисом.

3. Демонстрация – это способ логической связи между тезисом и аргументами, санкционирующий переход от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса. Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка.

3. Прямой и косвенный способы доказательства. Доказательные рассуждения различаются по своему отношению к тезису. Благодаря такому различию можно или подтверждать истинность тезиса, или опровергать, доказывая его ложность.

По способу аргументации доказательства могут быть: 1) прямыми; 2) косвенными.

1.Прямым подтверждением тезиса называется доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами. Например, аргументы:

«(A₁) Всякое унижение достоинства личности является общественно опасным.

Поэтому (A₂) если мы согласимся с тем, что всякое общественно опасное деяние является преступлением, то (C₁) всякое покушение на достоинство личности – преступно.

Но (A₃) далеко не всякое покушение на достоинство личности наказуемо с точки зрения норм существующего права.

Поэтому, (A₂) если мы согласимся, что всякое общественно опасное деяние является преступлением, то (C₂) не всякое преступление наказуемо с точки зрения существующей системы права.»

Прямое подтверждение тезиса осуществляется дедуктивным и индуктивным методами.

2. Косвенное подтверждение тезиса есть доказательство, которое устанавливает истинность доказываемого тезиса, исследуя не сам тезис, а некоторые другие положения, находящиеся с ним в определенных логических отношениях. Эти положения так связаны с доказываемым тезисом, что из установления их ложности необходимо вытекает истинность доказываемого тезиса. Различают два вида косвенного доказательства: апагогическое косвенное доказательство; разделительное косвенное доказательство.

1. Апагогическим называется косвенное обоснование истинности тезиса (Т) путем установления ложности антитезиса. Этапы апагогического доказательства:

– выдвигается антитезис (Р);

– выводится логическое следствие (С) исходя из предполагаемой истинности антитезиса (если Р, то C_1, С₂….);

– при сопоставлении выведенных следствий с фактами (Ф) делается заключение о ложности одного, нескольких или всех следствий (C₁ не соответствует Ф_1, C₂ не соответствует Ф_2, значит, не C_1, не C₂);

– переход от ложности следствий к ложности допущения имеет форму отрицательного модуса условно-категорического умозаключения:

Если Р. то C_1, С_2…

Не C_1, не C₂

Следовательно, не Р

– переход от ложности допущений (Р) к истинности тезиса (Т) имеет форму разделительно-категорического умозаключения:

Т или Р

Не Р

Следовательно, Т

2. Косвенное разделительное доказательство иначе можно назвать доказательством, опирающимся на метод исключения альтернатив. Тезис доказательства рассматривается как одна из альтернатив в перечне несовместимых точек зрения на обсуждаемый предмет. Этапы доказательства:

– выявляются альтернативы, образующие строгую дизъюнкцию (А или В или С);

– приводятся аргументы, подтверждающие ложность утверждений А, В, и формулируется отрицание альтернатив (не А, не В);

– на основании ложности членов дизъюнкции делается заключение об истинности тезиса (Т). Рассуждение имеет форму отрицающее-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:

«Преступление мог совершить либо А, либо В, либо С.

Доказано, что не совершали преступление ни А, ни В.

Преступление совершил С.

4. Критика и опровержение. Критика – это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения критика бывает неявной и явной.

Неявная критика – это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Например: «Ваши идеи мне представляются сомнительными».

Явная критика – указание на конкретные недостатки, выявлен­ные в аргументации пропонента.

Опровержение – вид доказательного процесса, направленного на уже существующие доказательства для того, чтобы показать их несостоятельность. Задача опровержения – доказать несостоятельность аргументации пропонента (того кто выдвигает и защищает свой тезис), необоснованность или ложность его тезиса. Например, одна из основных задач защиты на судебном процессе – опровергнуть аргументацию стороны обвинения. Для этого надо разрушить предлагаемые ею доказательства вины подсудимого. В соответствии со структурой доказательства опровержение распадается на три вида: критика тезиса; критика аргументов; критика демонстрации.

1. Критика тезиса. Этот вид опровержения направлен на доказательство ложности тезиса уже имеющегося доказательства и представляет собой наиболее сильное средство достижения соответствующей цели. Опровергнуть тезис можно прямым и косвенным способом.

Прямое опровержение тезиса возможно в случае опровержения его фактами или в случае «сведения к абсурду». Последовательность рассуждений:

– временно признается истинность ложного тезиса (допустим);

– выводится следствие из признанного тезиса (тогда следует);

– обнаруживается ложность следствия (это абсурд, так как вывод противоречит фактам);

– из ложности следствий вытекает ложность признанного истинным тезиса.

Косвенное опровержение троится через оказательство антитезиса в следующей последовательности:

– по отношению к опровергаемому тезису формулируется антитезис, то есть противоречащее тезису суждение (А);

– оставляют в стороне тезис оппонента и обосновывают истинность антитезиса (А);

– из истинности антитезиса следует отрицание тезиса (не Т):

Т или А

А

Следовательно не Т

2. Критика аргументов направлена на выявление несостоятельности доводов (аргументов), используемых оппонентом для обоснования тезиса. Ложность и сомнительность аргументов показаны прямым или косвенным опровержением этих аргументов, а так же через указание на сомнительный источник получения информации (слухи, домыслы и т.д.).

3. Критика демонстрации. Критическому анализу подвергается демонстрация, то есть логическая форма перехода от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса, логическая форма, которая санкционирует перенос истинности аргументов на тезис. Цель этого вида опровержения – показать неправильность формы рассуждения, обнаружить ошибку, нарушение правила логического следования. Критериями правильности в подобном анализе логической формы рассуждения служат те самые виды, модусы и правила умозаключений, которые подробно рассматривались выше.

5. Правила доказательства (аргументации). Правильной называется такая форма рассуждения, следуя которой исходят из истинного знания, не можем получить ложь. Правила можно распределить на группы: правила, относящиеся к тезису; правила, относящиеся к аргументам; правила демонстрации.

1. Правила, относящиеся к тезису.

2. Правила аргументов. В качестве аргументов можно использовать только такие суждения, истинность которых доказана, приемлемость которых не ставится под сомнение участниками дискуссии.

3. Правила и ошибки демонстрации. Демонстрация – это конкретный способ логической связи между аргументами и тезисом, который позволяет переходить от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса.

Практические задания:

1. Укажите тезис и аргументы, определите форму обоснования тезиса, запишите связь аргументов и тезиса в виде схемы: а) я не успел укрыться; внезапно налетела буря; б) с древнейших времен люди селились там, где протекала река. Реки поили свежее водой и кормили рыбой, служили дорогами; реки соединяли людей – по рекам плавали в далекие края, они же служили защитой от врагов; на реках устраивали мельницы и мололи зерно на муку; по рекам сплавляли лес… От рек отводили каналы, вода шла на сухие земли и превращала пустыни в цветущие сады. А недавно для рек нашлась и еще одна важная работа: на реках начали строить гидроэлектростанции; в) известно, что добиться своей цели судебный оратор может двумя путями – рациональными или эмоциональными. Отсюда два крайних типа «образа оратора»: оратор может предстать в образе или страстного, эмоционального борца за истину, или спокойного, беспристрастного исследователя фактов. Примером эмоционального типа оратора является Ф.Н. Плевако. Уделяя первостепенное внимание факторам психологического воздействия, он считал, что логика логикой, а судьи все-таки люди, и доказать – еще не значит убедить. В его судебных речах преобладали не логические формы изложения, подачи и группировки фактов, а изобразительно-выразительные, риторические формы, создающие эмоциональную атмосферу сочувствия вокруг подсудимого. Пафос его речи заметно усиливается в связи с большой значимостью дела. Он смело вовлекал экспрессивно-стилистические краски художественной речи, свободно использовал элементы художественного описания и изображения реальности.

2. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя один из видов дедуктивного умозаключения: а) сделка, совершенная гражданином Прониным, является односторонней; б) этот государство не является ни федерацией, ни конфедерацией; в) Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности; г) Гоголь являлся современником Пушкина.

3. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя аналогии как форму обоснования: а) преступление совершено Курмановым; б) вполне вероятно, что свидетель Челноков, проходящий по делу Широкова, даст ложные показания; в) вторая фигура ПКС имеет особые правила; г) нынешним летом следует ожидать большой урожай яблок.

4. Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса: а) А.С. Пушкин является автором прекрасных сказок; б) Ручкин виновен в получении взятки; в) дорожно-транспортное происшествие совершено по вине пешехода Растяпкина; г) некоторые московские театры находятся в пределах Садового кольца.

Вопросы для повторения

1. Как соотносятся логическое доказательство и судебное доказательство?

2. Какие виды аргументов используются в доказательстве?

3. Что такое прямое подтверждение тезиса и каковы основные способы его осуществления?

4. Какими правилами, относящимися к аргументам, необходимо руководствоваться?

5. Как проявляется логическая сущность паралогизмов и софизмов?

6. Что такое логический парадокс и какова его роль в правовом механизме?