Тема 19. Доказательство как логическая процедура (лекция) – 2 ч

План:

1. Логическая структура доказательства.

2. Правила доказательства.

Вопросы для коллективного обсуждения:

1. Что называется аргументацией?

2. Из каких логических элементов состоит доказательство?

3. Какие виды аргументов используются при доказательстве?

Задания для самостоятельной работы:

1. Определите тезис, аргументы и правильность следующих доказательств:

- Скажите, почему вы остановились на единственной версии — «месть»? - спросил вдруг Колесников.

А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было (Ланской М. «Происшествие»)

- Подтверждением виновности Х является его поведение, в частности, то, что он покраснел, когда его расспрашивали о содеянном, и у него дрожали руки.

- Почему ты так уверен, что у тебя здоровое сердце?

Потому что ни мои родители, ни мои родственники не жалуются на сердце.

- При всех признаках расстройства здоровья необходимо обращаться к врачу. Частые боли в желудке - признак расстройства здоровья; поэтому следует обратиться к врачу.

- Если иностранный самолет вторгается в наши воздушное пространство и не подчиняется нашим указаниям, то это служит достаточным основанием для пресечения его полета силой оружия.

- Все члены оппозиции нападают на меня, и он нападает на меня, значит, он из оппозиции.

- В обстановке мировой войны 1914-1918 гг. победил рабочий класс в России. В условиях мировой войны 1939-1945 гг. победил рабочий класс в ряде стран Западной Европы; требуется новая мировая война, чтобы мог победить рабочий класс в ряде других стран.

- Так как атеисты являются материалистами, они отвергают духовные ценности.

- Факты не оставляют сомнения в том, что обстановка в стране является такой, какой она в действительности сложилась.

- Команде засчитали поражение, потому что она проиграла.

2. Проанализируйте следующие рассуждения:

- «Филохор утверждает, будто корабль его (Протагора) потонул, когда он плыл в Сицилию, и на это намекает Еврипид в своем «Иксионе». Другие говорят, что умер он во время странствия, почти девяноста лет от роду (впрочем, Аполлодор пишет, что ему было семьдесят, что с учением он выступал сорок лет и что расцвет его приходился на 84-ю олимпиаду)».

- «Опубликованное во вчерашних выпусках газет заявление X об отказе выдвижения своей кандидатуры на пост президента доказывает ошибочность заявленной накануне в средствах массовой информации противоположной версии и опровергает её».

3. Раскройте логический смысл знаменитого парадокса «Протагор и Еватл»:

Согласно свидетельству Диогена Лаэртского, мудрый Протагор (ок. 490 - ок. 420 до н.э.) «первым заявил, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом, и сам первый стал пользоваться в спорах доводами. Одно сочинение он начал так: «Человек есть мера всем вещам - существованию существующих и несуществованию несуществующих». «Он первый стал брать за уроки плату в сто мин... он же первый ввел в употребление и сократический способ беседы... и первый указал, как можно оспорить любое положение».

У Протагора был ученик Еватл. Они условились, что Протагор обучит его искусству речи, а Еватл заплатит за обучение, когда выиграет своё первое дело в суде. Однако, закончив обучение, Еватл судебные дела вести не стал и денег не заплатил. Тогда Протагор подал на бывшего ученика в суд и спокойно думал: «Я в любом случае получу обещанное. Если я выиграю дело, то получу деньги по решению суда. А если проиграю, то это будет первое дело, которое выиграет Еватл и он заплатит по условию договора». Еватл шел в суд не менее спокойный и уверенный в том, что он не будет платить денег учителю. Он рассуждал так: «Если я выиграю дело, то не буду платить по решению суда. Ведь суд меня оправдал. А если проиграю, то не буду платить по условию договора. Это мой первый судебный процесс, и если я его проиграл, значит Протагор меня ничему не научил, и я ему ничего не должен». Таким образом, истинными оказываются два противоречивых суждения об одном и том же.

4. О чем идет речь в следующем замечании:

«Вступая в диалог, диспут с утверждением, нужно уже думать об аргументах»?

5. Определите тезис, аргументы и демонстрацию в следующем стихотворении М.В. Ломоносова:

Случились вместе два Астрóнома в пиру

И спорили весьма между собой в жару.

Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит;

Другой, что Солнце все с собой планеты водит:

Один Коперник был, другой слыл Птоломей.

Тут повар спор решил усмешкою своей.

Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь?

Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?»

Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,

Я правду докажу, на Солнце не бывав.

Кто видел простака из поваров такова,

Который бы вертел очаг кругом жаркова?»

Основная литература:

1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 208-215.

2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 9, С. 213-224, 232-235.

Дополнительная литература:

1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. - М.: Новая школа, 1996.

3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.

4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.

6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика. – М.: ИНФРА-М, 1997.

7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и искусство. - М.: Высшая школа, 1993.

8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.

11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.

13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1990.