Особенности политической модернизации стран АТР

Для того, чтобы разобраться с таким понятием как функционирование, а именно события данного периода рассматриваются в предложенном курсе лекций, необходимо более подробно остановиться на таких, связанных с функционированием понятиях как “колониализм”, “модернизация”, “авторитаризм”, “демократия”. Именно современные трактовки данных понятий позволяют разобраться со спецификой происходящих в странах Азии процессов, понять особенности интегрирования этих государств и их функционирования в рамках сложившейся современной мировой экономической системы. На современном уровне смещен акцент с понятия “ колониализма” как процесса ограбления народов Азии и Африки и их освободительной борьбы против колонизаторов на “модернизационные ” процессы в колониально-зависимых странах. Под этим термином понимается переход традиционных восточных обществ к капитализму, их интеграция в мировой рынок и функционирование в рамках этого рынка. Модернизация как исторически длительный период перехода от традиционного, “аграрного” общества к современному, “индустриальному”, представляет собой комплексный процесс. Она охватывает все сферы общественной жизни: экономическую, социальную, политическую, культурную.

Зародившись в западно-европейском регионе, процесс модернизации к ХIХ - ХХ вв. охватил все регионы мира. Запад стал первым регионом, первым эшелоном, инициатором модернизации. На Западе модернизация была спонтанна и закономерна. Весь остальной мир, в том числе и восточные общества, демонстрируют пример запоздалой модернизации, протекавшей менее органично и в большей мере под воздействием Запада, Центра, импульса извне. Здесь часто отсутствовали экономические, политические, идеологические, социо-культурные предпосылки для самостоятельного разрыва с традицией. Контакты с Западом нередко играли роль первотолчка в процессе модернизации восточных обществ. Среди таких обществ специалисты выделяют второй эшелон – крупные страны, где модернизация в тоже время осуществлялась на независимой национальной основе. Речь идет о России, Японии, например. Это, так называемая Полупериферия.

Мировой Периферией исследователи считают большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки. Эти государства интегрировали в систему мирового хозяйства через колониализм и зависимость, в качестве сырьевых придатков центра.

Одним из проявлений развития капитализма вширь вплоть до середины ХХ в. был именно колониализм, который является исторически преходящей формой международного разделения труда и становления мирового рынка. Народам Востока пришлось заплатить высокую цену за приобщение к основным тенденциям мирового развития. Колониализм, в целом, ускорил экономическое развитие колониальной Периферии. Развитие колоний шло быстрее, чем полуколоний. Но с середины ХХ в. экономическая значимость колоний для метрополий стала снижаться, а НТР привела к кардинальным сдвигам в международном разделении труда и подорвала экономические основы колониализма. Сам колониализм к тому же порождал противодействующие себе социально-политические силы в странах Востока, что вылилось в такое явление как национально-освободительное движение. Это также способствовало крушению мировой колониальной системы.

Естественное ”умирание” колониализма было ускорено противоборством “двух систем”, в итоге страны Тропической Африки получили независимость прежде, чем были созданы необходимые социально-экономические и социально-политические предпосылки.

В этом плане необходимо рассмотреть особенности политической модернизации для традиционных стран и государств с преобладанием и значительным сохранением традиционных отношений. Политическая модернизация, как правило, сопровождалась расширением функций политической власти по сравнению с тем, что мы можем наблюдать в традиционных обществах. Происходило осуществление экономической стратегии развития, развертывание системы массового образования, медицинского обслуживания, социального обеспечения. Политическая модернизация означала глубокое реформирование традиционной политической культуры и прежней политической структуры. Политические лидеры начинали признаваться не на основе их иерархического статуса и авторитета, а в соответствии с заслугами, которые определяли их место в обществе.

Происходило разделение властей на исполнительную, законодательную, судебную. Это нашло законодательное оформление в большинстве конституций, принятых по мере приобретения данными государствами политической независимости и суверенитета и укрепления их государственности. Важнейшим фактором также явился процесс демократизации, хотя последняя протекала противоречиво и неравномерно.

Как считают специалисты, в странах с запоздалой модернизацией политический фактор становился более весомым и имел определяющее значение. Государство нередко выполняло роль “толчка” и организатора модернизации в целом, в том числе экономической и культурной, способствовало появлению такого процесса как “авторитарная модернизация” (Япония, Новоиндустриальные страны (НИС) Азии, страны Юго-восточной Азии и т.д.).

В целом, в истории стран “третьего эшелона”, вплоть до 80-х гг. ХХ в. авторитаризм представлял собой не “отклонение”, а норму, отклонением от которой выступали другие модели (Индия, Малайзия и т.д.). В одних случаях, авторитаризм оказывался совместимым с модернизацией (НИС АТР), в других вел к консервации традиционных или нетрадиционных структур (большинство африканских режимов).

В тоже время, в третьем эшелоне на данный момент сформировались различные группы. Одна из них - страны Восточной и Юго-Восточной Азии. Вписавшиеся в новейший поворот мировой экономики в 70-80-е гг., вырвавшиеся из Периферии в Полупериферию и по некоторым параметрам перемещающиеся к Центру. Во многом этому способствовала эффективность государственной экономической стратегии. Правящие режимы этих стран при всем разнообразии методов и путей решений социально-экономических проблем продемонстрировали понимание того, что условно определяется как “ философия развития”, то есть осознание целостности общества как единого, развивающегося по определенным законам организма, не подчиняющегося чисто волевому регулированию, диктату. Рациональное видение проблем экономического развития позволило правильно определить приоритеты на каждом отдельно взятом этапе и одновременно точно выстроить стратегическую линию развития экономики государств в целом.

Необходимо учитывать, что современная цивилизация – генетически техногенная цивилизация. Потребность в инновациях способствует развитию науки, которая превращается в производительную силу общества. Качественными характеристиками становятся: фактор времени, интенсивность развития, личность, которая способствует этим качественным характеристикам. С формальной точки зрения Запад, как цивилизационная общность, прошел последовательно, естественно-исторически через все фазы общественно экономического развития. Его сегодняшнее состояние и достигнутый формационный уровень являются завершающим результатом этого развития.

В традиционных обществах главным всегда был фактор пространства, экстенсивности, повторяемости. Западная демократия фиксирует внимание на защите индивидуума от давления общества и государства (свобода, права). Восточная делает акцент на самоограничении личности, стремлении встроить ее в систему общественных и государственных интересов (ответственность, обязанность). Современная культура восточно-азиатских стран содержит ряд важных элементов “традиционной культуры” - приоритет семьи, группы, “нации” как семьи перед личностью, приоритет дисциплины и долга перед свободой, опора на статусное различие, а не на социальное равенство. При этом традиционные общества или Незапад развивается по принципиально иной - догоняющей модели, для которой характерны более короткие периоды отдельных фаз, неполное развитие и “наложение” их друг на друга, а в конце ХХ -начале ХХ I вв. наложение на все это процессов глобализации. Периферия встала на путь развития в эпоху появления глобальных проблем (демографической, ресурсной, экологической, продовольственной), которые являются объективными ограничителями для данных государств.

До второй половины 80-х гг. в литературе по Востоку преобладала дифференциация и специализация авторов по все более кратким периодам и частным проблемам истории. Тенденция к узкой специализации способствовала углубленному изучению отдельных явлений, фактов, увеличивала накопленный материал по истории народов Азии. Со второй половины 80-х гг. стали появляться проблемные работы, в которых исследуются различные аспекты развития экономики и политики стран Востока. В 90-е гг. эта тенденция стала преобладающей. На данный момент происходит систематизация накопленного фактического материала, обобщение, теоретическое осмысление процессов и явлений в современном обществе стран Востока на принципиально новых позициях. Отход от одностороннего применения классового принципа в оценке исторических событий, плюрализм мнений, современные дискуссии и дебаты – все это способствует переосмыслению имеющегося фактического материала, выявлению коренных причин развития, закономерностей возникающих событий.

Лекция 2. Особенности развития стран Азиатско-тихоокеанского региона (АТР). Основные проблемы АТР